Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-4154/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А26-7171/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4154/2009) заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2009г. по делу N А26-7171/2008 (судья Гарист С.Н.)

по заявлению заместителя прокурора Республики Карелия

к Министерству экономического развития Республики Карелия

третьему лицу: Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия,

индивидуальному предпринимателю Габучкову Роману Сергеевичу

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление N 14030)

от ответчика: Черечукиной Т.В. доверенность от 04.05.2009

от третьего лица: не явились-извещены(уведомление N 14032,14033)

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным приказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 17.06.2008г. N 146-А о предоставлении лицензии N ЛЦМ/018-000 индивидуальному предпринимателю Габучкову Р.С. на заготовку, переработку и реализацию цветных металлов сроком действия 5 лет.

Определением суда в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия и индивидуальный предприниматель Габучков Роман Сергеевич.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что, по его мнению, выдача лицензии на заготовку, переработку и реализацию цветных металлов может осуществляться только при наличии заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лицензию.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления заместителя прокурора Республики Карелия отказано в связи с тем, что оспариваемый приказ о предоставлении индивидуальному предпринимателю лицензии издан в соответствии с требованиями действующего законодательства о лицензировании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Республики Карелия направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание представители прокуратуры Республики Карелия и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства экономического развития Республики Карелия в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе прокурорской проверки по вопросу исполнения органами государственной власти Республики Карелия законодательства об экологической экспертизе было установлено, что на основании приказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 17.06.2008г. N 146-А индивидуальному предпринимателю Габучкову Р.С. выдана лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома цветных (черных) металлов N ЛЦМ/018-000 сроком действия 5 лет в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лицензию.

По мнению прокурора, деятельность по заготовке, переработке и реализации цветных (черных) металлов, согласно взаимосвязанным положениям статей 1, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статей 1, 3, 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" является хозяйственной (предпринимательской) деятельностью, оказывающей влияние на состояние окружающей среды. Деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных (черных) металлов на основании пунктов 81 и 82 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию в порядке, установленном Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766. Следовательно, материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных (черных) металлов относятся к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня. В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в силу ст. 33 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено проведение экологической экспертизы.

Согласно информации от 01.11.2008 N 09-12/350-4638, представленной Минсельхозом Республики Карелия в прокуратуру Республики Карелия, предприниматель Габучков Р.С. в министерство за проведением государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, не обращался, министерством такая экспертиза не проводилась. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лицензию, по мнению прокурора, нарушает требования статьи 9 Федерального закона о лицензировании, статьи 3 Закона об охране окружающей среды, пункта 4 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая прокурору в удовлетворении заявления, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно подпункту 81 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 08.05.2002г. N 106, а также указом Главы Республики Карелия от 09.02.2008г. N 7 Министерство экономического развития Республики Карелия наделено полномочиями по лицензированию заготовки, переработки и реализации лома цветных (черных) металлов.

В силу статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и согласно пункту 5 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2006г. N 766, предусмотрен перечень документов, которые соискатель должен представить в лицензирующий орган для получения лицензии.

Указанный перечень документов не содержит требования предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии.

При этом частью 1 статьи 9 названного Федерального закона о лицензировании и пунктом 7 названного Положения установлен запрет требования от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является:

- наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

- несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем 04.06.2008г. в Министерство экономического развития Республики Карелия были представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона о лицензировании и пунктом 5 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов документы для выдачи лицензии. Представленные документы были проверены и лицензирующим органом был издан оспариваемый приказ о выдаче предпринимателю лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных (черных) металлов N ЛЦМ/018-000 сроком действия 5 лет.

Поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии, который не подлежит расширительному толкованию, и в связи с предоставлением предпринимателем всех необходимых документов, то у Министерства экономического развития Республики Карелия не имелось оснований для отказа индивидуальному предпринимателю в предоставлении лицензии.

Таким образом, при издании приказа от 17.06.2008г. N 146-А и выдаче предпринимателю Габучкову Р.С. лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных (черных) металлов Министерство экономического развития действовало в соответствии с требованиями и нормами, установленными действующим законодательством.

Доводы прокурора о том, что материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных (черных) металлов относятся к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня в силу ст.33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст.12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. N 309-ФЗ, являются ошибочными.

Ссылка прокурора на указанные нормы федеральных законов является необоснованной, поскольку во исполнение ст.9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительством РФ было принято постановление от 14.12.2006г. N 766 об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных (черных) металлов. Названные нормативные правовые акты не содержат требования о предоставлении соискателем названной лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии.

Судом первой инстанции правомерно указано, что документы, предусмотренные другими Федеральными законами должны быть включены в перечень необходимых документов, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Внесение изменений и дополнений в перечень документов отнесены к исключительному правомочию Правительства Российской Федерации. При этом положениями статьи 9 Федерального закона о лицензировании установлено существенное ограничение данного права, а именно, только Правительство РФ вправе дополнять перечни документов теми документами, которые предусмотрены федеральными законами или принятыми в их исполнение иными нормативными правовыми актами.

Неправомерна ссылка прокурора на Федеральный закон от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 31.12.2008 ("Российская газета" N 267) и не распространяется на спорные правоотношения.

Более того, следует, что Министерство экономического развития Республики Карелия неоднократно обращалось в Прокуратуру Республики Карелия за разъяснением законодательства по данному вопросу. Полученные ответы (письма от 08.04.2008года N 7-9-25-08 и от 23.07.2008 года N 7-9-25-08) свидетельствуют о том, что, по мнению Прокуратуры Республики Карелия, Министерство, как лицензирующий орган не имеет права требовать дополнительные документы, не указанные в пункте 5 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заместителя прокурора Республики Карелия и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2009г. по делу N А26-7171/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато