Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 13АП-2441/2009

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 г.

Дело N А42-3077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания:Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2441/2009) ЗАО "Коласпортланд"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.08г. по делу N А42-3077/2008 (судья Т.Н. Макаренко), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска

к ЗАО "Коласпортланд"

3-и лица: 1 - ООО "Парастринг",

2 - ООО "Хибины-Отдых"

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 13473,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 13474,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление N 13475, 13476,

2 - представитель не явился, уведомление N 13477,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО "Коласпортланд" (далее - Акционерное общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Акционерного общества от 30.05.08 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Парастринг", ООО "Хибины-Отдых", ООО "Фирма "Спорткомплекс", АОЗТ "Спортивно-коммерческая фирма "Коласпорт".

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции судом установлено, что в отношении АОЗТ "Спортивно - коммерческая фирма "Коласпорт" 10.11.06 г. совершена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда. ООО "Фирма "Спорткомплекс" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Хибины - Отдых".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.08г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Акционерное общество просит решение суда от 29.12.08г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в связи с непредставлением Комитетом Акционерному обществу документов, касающихся его переименования из Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кировска, Комитет был правомерно не допущен к участию в годовом общем собрании акционеров Акционерного общества. Кроме того, Акционерное общество указывает на то, что в связи с оплатой Комитетом своей доли только в размере 6% уставного капитала участие Комитета в общем собрании акционеров не могло повлиять на результат голосования. При этом Акционерное общество полагает, что никаких существенных нарушений закона Акционерным обществом не допущено.

В судебное заседание апелляционного суда представители Комитета, Акционерного общества, ООО "Парастринг", ООО "Хибины-Отдых" не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

ЗАО "Коласпортланд" создано на основании решения собрания акционеров, оформленного протоколом от 11.03.1998г., и зарегистрировано постановлением Администрации города Кировска от 20.06.91 N 145, ОГРН присвоен 25.11.02 г.

Из новой редакции учредительного договора, подписанной 11.03.98г., следует, что акционерами Акционерного общества являлись Кировский комитет по управлению муниципальным имуществом, обладающий 28,5 обыкновенных именных акций, ООО "Парастринг" (44 акции), АОЗТ "Спортивно-коммерческая фирма "Коласпорт" (4 акции), ООО "Фирма "Спорткомплекс" (23,5 акции).

В соответствии с постановлением главы администрации города Кировска от 16.02.01г. N 115 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кировска был переименован в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска.

Как указано выше, АОЗТ "Спортивно-коммерческая фирма "Коласпорт" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.11.2006 внесена соответствующая запись. ООО "Фирма "Спорткомплекс" также прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником названной организации является ООО "Хибины-Отдых", о чём в ЕГРЮЛ 24.08.07г. внесена запись соответствующая запись.

06.05.2008 г. генеральный директор Акционерного общества Акулов С.А., избранный внеочередным решением общего собрания Акционерного общества от 25.12.07 г., направил акционерам сообщение о проведении 30.05.08г. годового общего собрания акционеров по адресу: офис 201, пр. Ленина, д. 12-в, г. Кировск, Мурманская обл., в повестку дня которого было включено 11 вопросов (л.д. 113, т. 2).

30.05.08 г. состоялось годовое общее собрание акционеров Акционерного общества с указанной повесткой дня, на котором в том числе было принято решение об изменении и дополнении Устава Акционерного общества путём приведения состава акционеров и количества принадлежащих им акций, а также размер Уставного капитала Акционерного общества в соответствие с данными реестра акционеров, а также о перераспределении полномочий между Общим собранием акционеров, Советом директоров и генеральным директором Акционерного общества.

Комитет к участию в годовом общем собрании акционеров 30.05.08 г. допущен не был, что отражено в акте об отказе в допуске к регистрации для участия в собрании акционеров Акционерного общества (л.д. 78, т. 1), кроме того, как пояснил Комитет при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, последний не был извещён о его проведении.

Ссылаясь на то, что 30.05.08г. общим собранием акционеров были приняты решения, нарушающие права Комитета как акционера, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании решений годового общего собрания акционеров Акционерного общества от 30.05.08 г. недействительными.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.95г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24 постановления от 18.11.03г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, как следует из Постановления N 19, суд, разрешая такие споры, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы Акционерное общество ссылается на то, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено существенных нарушений, Комитету не были причинены убытки, в связи с чем, по мнению Акционерного общества, решение годового общего собрания акционеров от 30.05.08г. следует оставить в силе.

Апелляционный суд считает указанные доводы Акционерного общества необоснованными и не усматривает наличия предусмотренной законом совокупности оснований для признания решений, принятых на собрании 30.05.08г., действительными.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Материалами дела подтверждается, что Комитет, будучи акционером Акционерного общества, не извещался о проведении 30.05.08г. годового общего собрания акционеров и не принимал участия в названном собрании, решения которого оспариваются.

Также апелляционный суд не принимает доводы Акционерного общества о том, что Комитет не является его акционером, так как не представил Акционерному обществу документы, подтверждающие правопреемство в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кировска.

При изменении наименования переход права собственности на акции от одного юридического лица к другому не осуществляется. При этом в соответствии с п. 7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97г. N 27, в случае изменения имени (полного наименования) зарегистрированное лицо обязано предъявить подлинник или предоставить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт такого изменения.

Факт переименования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кировска, являющегося одним из акционеров-учредителей Акционерного общества, в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации, а также факт направления Комитетом Акционерному обществу, самостоятельно осуществляющему ведение реестра акционеров, документов, подтверждающих изменение наименования, установлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.09г. по делу N А42-7540/2007, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не считает правомерными приведённые Акционерным обществом основания для отказа Комитету в участии в общем собрании акционеров Акционерного общества.

Кроме того, само по себе неисполнение зарегистрированным лицом обязанности по предоставлению регистратору информации об изменении своего наименования не прекращает прав собственности указанного лица на принадлежащие ему акции.

Также апелляционный суд, вопреки доводам Акционерного общества, считает, что собрание 30.05.08г. является недействительным как проведённое неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Согласно п. 9.1 устава Акционерного общества функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров Акционерного общества; решение вопроса о проведении общего собрания акционеров отнесено к компетенции генерального директора .

При оценке полномочности Акулова С.А. на созыв и проведение годового общего собрания акционеров апелляционный суд исходит из следующего.

Так как при рассмотрении дела N А42-7540/2007 судом установлено, что решение внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества от 23.11.07г. о возложении исполнения обязанностей генерального директора на Акулова С.А. не имеет юридической силы, последний был не вправе принимать решение о созыве и проведении 30.05.08 г. годового общего собрания акционеров, решения которого оспариваются.

Таким образом, поскольку решение о созыве и проведении 30.05.08 г. внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества принято неуполномоченным лицом, решения, принятые на указанном собрании, недействительны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, не усматривая оснований для оставления оспариваемых решений годового общего собрания акционеров Акционерного общества в силе, считает требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Акционерного общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина