Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-4277/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-53411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4277/2009) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 по делу N А56-53411/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Восток-Инвест"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Ивашков В.Г. по доверенности от 03.12.2008

от ответчика: Наскидашвли В.В. по доверенности от 16.04.2009 N 05-06/10276

Васильева Л.А. по доверенности от 19.01.2009 N 05-06/00767;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" (далее - ООО "Восток-Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) N14-04/01-201/471, N14-04/02-203/472, N14-04/04-205/473, N14-04/05-207/474, N14-04/06-209/475, N14-04/07-211/476 от 31.07.2008, признании частично недействительными Решений той же Инспекции N14-04/01-200/549, N14-04/02-204/63, N14-04/04-206/64, N14-04/05-208/65, N14-04/06-210/66, и N14-04/07-212/67 от 31.07.2008, а также об обязании ответчика возместить заявителю НДС за январь, февраль и апрель - июль 2007 года в общей сумме 3 668 390 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 11.02.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел выявленные в ходе налоговых проверок нарушения Обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Налоговый орган считает, что представленные документы свидетельствуют о невозможности осуществления налогоплательщиком спорных операций с учетом экономически необходимых для выполнения работ, времени, места нахождения имущества; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической /деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, доказательства, полученные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что единственной целью совершения Обществом сделок является необоснованное получение налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных деклараций по НДС за январь, февраль, апрель - июль 2007 года, по результатам которых вынесены по каждому периоду Решения об отказе в возмещении НДС (оспариваются полностью) и Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Решения о привлечении к ответственности в части начисления штрафов по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ не оспариваются).

Решением N 14-04/01-200/549 (январь 2007 года) обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 19 270 руб., начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 479 руб. и соответствующие пени, предложено уплатить указанную недоимку, штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 14-04/01-201/471 обществу, с учетом выводов Решения N 14-04/01-200/549, отказано в возмещении НДС в сумме 19 270 руб.

Решением N 14-04/02-204/63 (февраль 2007 года) обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 192 034 руб., начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 545 руб. и соответствующие пени, предложено уплатить указанную недоимку, штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 14-04/02-203/472 обществу, с учетом выводов Решения N 14-04/02-204/63, отказано в возмещении НДС в сумме 192 034 руб.

Решением N 14-04/04-206/64 (апрель 2007 года) обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 849 822 руб., начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 33 468 руб. и соответствующие пени, предложено уплатить указанную недоимку, штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 14-04/04-205/473 обществу, с учетом выводов Решения N 14-04/04-206/64, отказано в возмещении НДС в сумме 849 822 руб.

Решением N 14-04/05-208/65 (май 2007 года) обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 632 346 руб., начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 18 227 руб. и соответствующие пени, предложено уплатить указанную недоимку, штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 14-04/05-207/474 обществу, с учетом выводов Решения N 14-04/05-208/65, отказано в возмещении НДС в сумме 632 346 руб.

Решением N 14-04/06-210/66 (июнь 2007 года) обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 1 026 521 руб., начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 17 578 руб. и соответствующие пени, предложено уплатить указанную недоимку, штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 14-04/06-209/475 обществу, с учетом выводов Решения N 14-04/06-210/66, отказано в возмещении НДС в сумме 1 026 521 руб.

Решением N 14-04/07-212/67 (июль 2007 года) обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 948 397 руб., начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 18 185 руб. и соответствующие пени, предложено уплатить указанную недоимку, штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 14-04/07-211/476 обществу, с учетом выводов Решения N 14-04/07-212/67, отказано в возмещении НДС в сумме 948 397 руб.

Камеральными проверками выявлено необоснованное, по мнению Инспекции, предъявление Обществом к возмещению сумм НДС в связи с тем, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к мнению о притворности сделки по передаче импортированного товара на комиссию, неправомерном отражении выручки от реализации товаров при фактическом совершении другой сделки - прямой купли-продажи и ухода, таким образом, от налогообложения, указав на отсутствие основных средств, складских помещений и транспортных средств, исключающих возможность ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности; представление обществом недостоверных сведений об адресе местонахождения, погрузке, разгрузке, транспортировке товара; ведение обществом книги продаж не в хронологическом порядке; отсутствие у общества документов, подтверждающих нахождение товара у комиссионера; отказ генерального директора общества от дачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности; наличие кредиторской задолженности. Комиссионер не располагается по адресу регистрации, не отражает остатки нереализованного товара на забалансовом счете 004, не имеет своих складских помещений и транспортных средств, платежи осуществляет в суммах, необходимых ООО "Восток-Инвест" для оплаты таможенных платежей..

На основании указанных доводов Инспекцией рассчитан заявителю объем реализации исходя из стоимости всех товаров, переданных комиссионеру ООО "Охта-Капитал", с полученной суммы исчислен НДС, уменьшенный на суммы заявленных в налоговых декларациях налоговых вычетов и таким образом определены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Общество не согласилось с выводами налогового органа, приведенными в указанных решениях, за исключением привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ, и обратилось в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что им выполнены предусмотренные НК РФ условия для применения налоговых вычетов, а оспариваемые решения налогового органа не соответствуют статьям 171-173, 176 НК РФ, поскольку выводы Инспекции о реализации импортированных Обществом товаров в полном объеме основаны исключительно на предположениях и не подтверждаются документально.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В рассматриваемые налоговые периоды заявителем приобретались товары по заключенным им контрактам с инопартнерами: N 12/ВАО от 26.12.2005 с Bao Chern Metallik Factory (Китай); N 01/КМС от 19.12.2005 с Kartoffelmelcentralen a.m.b.a. (Дания); N 02/INT от 26.12.2005 с Inter Technologies Ltd (Латвия); N 10/SUN от 03.07.2006 с SUNIT GIFTS LTD (Китай); N 01/KFI от 01.12.2006 с Kerry Food Ingredients Inc. (Филиппины);. N 11/BFT от 23.08.2006 с Beijing Fangshan Trade (Китай).

В январе 2007 года ООО "Восток-Инвест" в соответствии с контрактом N 12/ВАО от 26.12.2005 с Bao Chern Metallik Factory приобрело товар на сумму 23 683,18 долларов США, который оприходовало в полном объеме на сумму 726 222,30 руб., включая таможенный НДС в размере 130 360 руб., и передало его на комиссию ООО "Охта-Капитал", которое согласно отчету за январь 2007 года реализовало в указанном месяце переданный на комиссию товар на общую сумму 1 233 100 руб., включая НДС в размере 188 100 руб. Указанная сумма НДС была отражена заявителем в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.

В феврале 2007 года общество в соответствии с контрактом N 01/KFI от 01.12.2006 с Kerry Food Ingredients Inc. приобрело товар на сумму 46 000 долларов США, который оприходовало в полном объеме на сумму 1 288 072,69 руб., включая таможенный НДС в размере 230 863 руб., и передало его на комиссию "Охта-Капитал", которое согласно отчету за февраль 2007 года реализовало в указанном месяце переданный на комиссию товар на общую сумму 282 000 руб., включая НДС в размере 43 017 руб. Указанная сумма НДС была отражена заявителем в налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года.

В апреле 2007 года общество в соответствии с контрактами N 02/INT от 26.12.2005 с Inter Technologies Ltd, N 01/КМС от 19.12.2005 с Kartoffelmelcentralen a.m.b.a., N 10/SUN от 03.07.2006 с SUNIT GIFTS LTD приобрело товар на сумму 215 500 долларов США, который оприходовало в полном объеме на сумму 6 431 784,12 руб., включая таможенный НДС в размере 991 546 руб., и передало его на комиссию "Охта-Капитал", которое согласно отчету за апрель 2007 года реализовало в указанном месяце переданный на комиссию товар на общую сумму 1 156 400 руб., включая НДС в размере 176 400 руб. Указанная сумма НДС была отражена заявителем в налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года.

В мае 2007 года общество в соответствии с контрактами N 01/КМС от 19.12.2005 с Kartoffelmelcentralen a.m.b.a. и N 10/SUN от 03.07.2006 с SUNIT GIFTS LTD приобрело товар на сумму 211 750 долларов США, который оприходовало в полном объеме на сумму 6 484 342,92 руб., включая таможенный НДС в размере 1 081 961 руб., и передало его на комиссию "Охта-Капитал", которое согласно отчету за май 2007 года реализовало в указанном месяце переданный на комиссию товар на общую сумму 3 124 000 руб., включая НДС в размере 476 542 руб. Указанная сумма НДС была отражена заявителем в налоговой декларации по НДС за май 2007 года.

В июне 2007 года общество в соответствии с контрактами N 02/INT от 26.12.2005 с Inter Technologies Ltd, N 01/КМС от 19.12.2005 с Kartoffelmelcentralen a.m.b.a., N 10/SUN от 03.07.2006 с SUNIT GIFTS LTD и N 01/KFI от 01.12.2006 с Kerry Food Ingredients Inc. приобрело товар на сумму 248 550 долларов США, который оприходовало в полном объеме на сумму 7 376 987,57 руб., включая таможенный НДС в размере 1 242 094 руб., и передало его на комиссию "Охта-Капитал", которое согласно отчету за июне 2007 года реализовало в указанном месяце переданный на комиссию товар на общую сумму 1 643 594,02 руб., включая НДС в размере 250 718 руб. Указанная сумма НДС была отражена заявителем в налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

В июле 2007 года общество в соответствии с контрактами N 11/BFT от 23.08.2006 с Beijing Fangshan Trade, N 01/КМС от 19.12.2005 с Kartoffelmelcentralen a.m.b.a. и N 10/SUN от 03.07.2006 с SUNIT GIFTS LTD приобрело товар на сумму 285 952,50 долларов США, который оприходовало в полном объеме на сумму 8 640 380,20 руб., включая таможенный НДС в размере 1 471 066 руб., и передало его на комиссию "Охта-Капитал", которое согласно отчету за июль 2007 года реализовало в указанном месяце переданный на комиссию товар на общую сумму 3 684 540 руб., включая НДС в размере 562 049 руб. Указанная сумма НДС была отражена заявителем в налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Заявитель произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств в бюджет с отметками таможни о списании таможенных платежей, ГТД, книгами покупок, карточками счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовыми ведомостями, представленными в материалы дела.

В составе налоговых вычетов также предъявлен НДС, оплаченный по оказанным Обществу услугам, в том числе по таможенному оформлению товара, оказанным ЗАО "Гринвэй таможенный брокер" и по внутрипортовому экспедированию товара, оказанным ООО "Гринвэй-Нева", что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, книгами покупок.

Таким образом, факт принятия на учет товаров и услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что с целью реализации ввезенных товаров Обществом (комитент) заключен договор комиссии N 001-2006/СПб от 10.01.2006 с ООО "Охта-Капитал" (комиссионер).

В соответствии с условиями этого Договора комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи поступивших к нему от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента. Собственником товара, реализуемого комиссионером, является комитент. В обязанности комиссионера входит выборка товара, подлежащего реализации, со склада, указанного комитентом. Передача партий товара на комиссию оформляется сторонами актами приема-передачи товара. В случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у комиссионера, последний обязан возместить комитенту причиненный ущерб, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Заявителя в связи с тем, что не все товары, приобретенные в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров подтверждается материалами дела.

Довод Инспекции о том, что непредставление Обществом доказательств хранения товаров на складе, отсутствие у него расходов на транспортировку и хранение товаров служит доказательством сокрытия заявителем фактов реализации ввезенных товаров в большем размере, чем это отражено в налоговых декларациях, и получения им необоснованной налоговой выгоды, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на положениях главы 21 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 167, 39 НК РФ и статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод суда подтверждается также положениями главы 25 НК РФ о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, в статье 316 НК РФ предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в течение которого произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Таким образом, на момент передачи товаров комиссионеру и их списания со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные" у ООО "Восток-Инвест" не возникло обязанности отразить в налоговом учете реализацию товаров и исчислить к уплате в бюджет НДС с реализации. Моментом определения налоговой базы в данном случае в силу статьи 167 НК РФ является дата выбытия товаров в адрес покупателя (покупателей), в связи с чем ООО "Восток-Инвест" правомерно отражало реализацию товаров на основании отчетов комиссионера о продаже товаров и представленных в составе отчетов первичных документов (товарных накладных и счетов-фактур).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о нарушении Обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, поскольку выявленное нарушение не подтверждает вывод о том, что Общество не в полном объеме отражало ведение операций, подлежащих налогообложению. Других доказательств в обоснование этого вывода Инспекция не представила.

Обществом представлены документы, подтверждающие нахождение товара у комиссионера. Договором комиссии установлено, что передача партий товара на комиссию оформляется Сторонами актами приема-передачи товара. По факту реализации товара комиссионер представлял Обществу отчет, содержащий всю необходимую комитенту и комиссионеру информацию, на основании которой обе стороны имеют возможность в полном объеме и своевременно отразить соответствующие хозяйственные операции в бухгалтерском учете и исполнить возникающие налоговые обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции проверен и правомерно отклонен довод Инспекции о том, что комиссионером - ООО "Охта-Капитал" принятые на комиссию товары не отражены на счете 004. При этом суд учел представленные в материалы дела письма и бухгалтерский баланс ООО "Охта-Капитал", из которых следует, что информация о товарах, принятых на комиссию, отражалась комиссионером в строке 930 бухгалтерского баланса.

Не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде отказ генерального директора ООО "Восток-Инвест" Доронина М.С. от дачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности общества. В судебное заседание обществом представлены объяснения Доронина М.С. с нотариально-удостоверенной подписью последнего, из которых следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО "Восток-Инвест" и подтверждает факт ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В части довода о наличии кредиторской задолженности заявителем представлены документы, подтверждающие полную оплату товара инопартнерам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не доказано занижение Обществом налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах. При этом Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля не выявила покупателей данных товаров, не представила доказательства того, что стороны заключали договоры комиссии с целью прикрыть другую сделку, не установила, какую в действительности сделку стороны намеревались совершить. Представленные в материалы дела документы, оформленные сторонами сделки, не позволяют сделать вывод о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора купли-продажи или поставки и о переходе права собственности на импортированные Заявителем товары от Общества к комиссионеру.

Также правомерно указал суд на отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В постановлении Пленума ВАС РФ N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение, то есть обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

В соответствии со справкой N 594 о состоянии расчетов по состоянию на 31.01.2009 у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 по делу N А56-53411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева