Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 13АП-4553/2009

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 г.

Дело N А56-12794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4553/2009) ООО "Научно-производственное объединение "КАРКАС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2009 по делу N А56-12794/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "КАРКАС"

к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе

о возвращении заявления

при участии:

от заявителя: С.В. Головин, дов. от 01.01.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "КАРКАС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене восьми постановлений Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 02.02.2009 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении юридического лица N N 8, 9, 10, 11, 053-05-12, 053-05-13, 053-05-14, 053-05-15 от 19.01.2009.

Определением от 13 марта 2009 суд возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в нем соединены не связанные между собой требования.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, все представленные в материалы дела протоколы и вынесенные в соответствии с ними постановления основаны на одном событии - проверке 10.12.2008 сотрудниками Управления деятельности Общества, в результате которой на строительном объекте были обнаружены четыре гражданина Узбекистана, не имеющие разрешения на осуществление трудовой деятельности. Таким образом, Общество полагает, что заявленные им требования связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Отдела, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По смыслу части первой статьи 130 упомянутого Кодекса в одном заявлении может быть соединено несколько требований, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Обществом заявлены требования об оспаривании восьми разных постановлений административного органа.

Как следует из материалов дела, данные постановления касаются привлечения Общества к ответственности за нарушение положений статьи 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом из четырех постановлений от 02.02.2009 о назначении административного наказания к протоколам N N 8, 9, 10, 11 от 19.01.2009 следует, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности четырех граждан Узбекистана - Сапарова Х.Э., Курбонова С.С., Хурсанова Х.Ж. и Якубова Ш.Р. соответственно, при отсутствии у них разрешения на работу.

А постановлениями от 02.02.2009 о назначении административного наказания к протоколам N N 053-05-12, 053-05-13, 053-05-14, 053-05-15 от 19.01.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к трудовой деятельности вышеперечисленных четырех иностранных граждан.

Таким образом, постановления приняты по различным основаниям и для установления фактических обстоятельств необходимо исследовать различные доказательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соединении Обществом в одном заявлении требований, не связанных между собой, в связи с чем правомерно возвратил заявление Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2009 по делу N А56-12794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение "КАРКАС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая