Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 13АП-1315/2009

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 г.

Дело N А42-4737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Nord Global Holding AS

к ООО "Строймаркет"

3-и лица: 1. Arctic Bemanning AS,

2. ООО "Петроинвест",

3. ООО "Стройлесмаркет"

о взыскании 209.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Котловской Я.С. по доверенности от 12.12.2007г.

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: 1. Котловской Я.С. по доверенности от 23.12.2007г.

2. Дмитриевой В.Н. по доверенности от 20.03.2009г.

3. не явился

установил:

постановлением апелляционного суда от 06.04.2009г. решение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008г. отменено по безусловному основанию и дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 453.750 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2007г. по 26.11.2008г.

В судебном заседании истец поддержал иск по предмету и основанию, пояснив, что дату начисления процентов определяет моментом перечисления ответчику 3.000.000 руб. 00 коп. 20.07.2007г., что по совокупности с условиями договора по пунктам 3.1 и 5.5 и отсутствием дополнительных оговоренных документов позволяет считать, что ООО "Строймаркет" уже в момент поступления денежных средств знало о неосновательности их получения. Отметил затруднения в возврате неосновательного обогащения, взысканного с ответчика в судебном порядке.

Представитель Arctic Bemanning AS поддержал заявленный иск, указав, что являясь стороной по договору, признанному судебными инстанциями незаключенным, денежных средств не перечисляли.

Представитель ООО "Петроинвест" выступил на стороне истца, отметив факт требования возврата ответчиком денежных средств обращением от 25.12.2007г.

Ответчик и 3-е лицо ООО "Стройлесмаркет" о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и 3-их лиц, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с иным, чем предложено кредитором в денежном обязательстве, исчислением периода просрочки, позволяющего применить нормы статей 395, 1107 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007г. ООО "Стройлесмаркет" с ООО "Строймаркет" (продавец) и Nord Global Holding AS с Arctic Bemanning AS (покупатель) подписали договор N 53 купли-продажи имущества и имущественных прав, предметом которого являлась покупка имущественных долей в уставном капитале ООО "Стройлесмаркет" и ООО "Строймаркет" (далее - договор N 53).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 53 передача покупателю имущественных прав оплачивается путем перечисления на расчетный счет продавца 600.000 NOK по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в течение 3 банковских дней после сдачи продавцом в ИФНС по МО изменений для регистрации учредителей и предоставлении покупателю расписки о получении документов из ИФНС об изменениях в учредительных документах ООО "Стройлесмаркет" и ООО "Строймаркет" в соответствии с договорами купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Стройлесмаркет" у физических лиц NN 1 и 2 от 21.05.2007г. и ООО "Строймаркет" NN 3, 4 от 21.05.2007г. в течение 3 банковских дней.

Тем не менее без предоставления вышеуказанных документов 11 и 20 июля 2007 года платежными поручениями N 26 и 28 ООО "Петроинвест" перечислило ответчику соответственно 2.000.000 руб. 00 коп. и 1.000.000 руб. 00 коп. оплаты по договору.

25.12.2007г. ООО "Петроинвест", действуя от имени покупателя, обратилось к ответчику с заявлением исх. N 97, полученным последним 26.12.2007г., в котором, ссылаясь на незаключенность договора N 53, просило возвратить полученную денежную сумму в размере 3.000.000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней со дня получения заявления.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда от 08.08.2008г. по делу N А42-305/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Строймаркет" в пользу Nord Global Holding AS взыскано 3.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, с ООО "Стройлесмаркет" - 865.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

14.08.2008г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Строймаркет" процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, что с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ составило 453.750 руб. 00 коп.

В соответствии с толкованием норм материального права в пункте 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 49 от 11.01.2000г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако в материалах дела не имелось доказательства того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до направления ему истцом требования.

Довод истца о праве требования процентов с 20.07.2007г. не нашел объективного подтверждения в судебном заседании: согласно договоренности сторон о сроках и порядке исполнения денежного обязательства, таковое было исполнено досрочно, но принято кредитором, что допускается нормами статей 311, 315 Гражданского кодекса РФ.

В судебных актах по делу N А42-305/2008 не содержится выводов о том, чьи действия/бездействия лиц, участвующих в сделке, привели к тому, что она не была исполнена, и ввиду непредставления оговоренных документов не может считаться заключенной.

В материалах настоящего дела подобные обстоятельства также не доказывались в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из декабрьской 2007 года переписки, объяснений представителей истца и 3-их лиц в судебном заседании 19.05.2009г., стороны пытались в процессе переговоров восполнить пробелы своего соглашения.

Таким образом за начало начисления процентов, исходя из толкования норм материального права в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г., далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14), обязанность уплаты процентов может возлагаться на получателя денежных средств с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном их поступлении.

В рассматриваемом случае таковой связан с получением ответчиком 26.12.2007г. письма истца от 25.12.2007г., которым устанавливался 3-дневный срок для исполнения.

Окончание срока для возвращения 3.000.000 руб. 00 коп. приходилось на 29.12.2007г.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. N 661 и 11.08.2007г. N 512, первым рабочим банковским днем в 2008 году в пределах заявленного истцом периода являлось 09.01.2008г.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, в пределах основания заявленного требования проценты подлежат начислению за 317 дней ( 21 день января + 30 х 9 мес + 26 дней ноября 2008 г.) и с применением 11-процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ составят 290.583 руб. 33 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, поданной истцом, подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 64% от заявленных.

Возражения ответчика, изложенные в процессуальных документах, отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании пункта 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, поскольку сделка, оформленная договором N 53, не оспаривалась и нормы статьи 167 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон не применялись.

Руководствуясь статьями 395, 1107 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, статьями 176, 110, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Строймаркет" в пользу Nord Global Holding AS 290.583 руб. 33 коп. процентов и 7.375 руб. 71 коп. судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева