Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 13АП-4404/2009

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 г.

Дело N А56-13045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4404/2009, 13АП-4572/2009) (заявление) Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета по науке и высшей школе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-13045/2008 (судья Т. М. Муха), принятое

по иску (заявлению) ООО "СВЕГА-Компьютер"

к 1) Комитету по науке и высшей школе

2) Администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга

3-е лицо Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 2 263 109,75 руб.

при участии:

от истца: Оникенко О. А. (доверенность от 29.04.2009 N 336)

от ответчиков: 1) Вдовин А. В. (доверенность от 28.01.2009 N 01-21/66)

Снисаренко Ю. А. (доверенность от 02.02.2009 б/н)

2) Юрченко С. Н. (доверенность от 11.01.2009 N 6-02/09)

от 3-го лица: Карлин Д. М. (доверенность от 15.12.2008 N 01-02/2371)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕГА-Компьютер" (далее - истец, ООО "СВЕГА-Компьютер") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по науке и высшей школе о взыскании 2 117 736 руб. 00 коп. долга, 145 373 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением суда от 29.12.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе 145 373 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.02.2009 суд прекратил производство по делу в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе 145 373 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскал с Комитета по науке и высшей школе 2 117 736 руб. 00 коп. долга и 22 088 руб. 68 коп. расходов по госпошлине; в иске к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отказал.

На решение суда Комитетом по науке и высшей школе и Комитетом финансов Санкт-Петербурга поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе Комитет по науке и высшей школе просит решение суда отменить в части взыскания с него 2 117 736 руб. 00 коп. долга, 22 088 руб. 68 коп. расходов по госпошлине и отказать ООО "СВЕГА-Компьютер" в удовлетворении иска в указанной части. В апелляционной жалобе Комитет финансов просит решение суда отменить и отказать ООО "СВЕГА-Компьютер" в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателей жалоб, суд необоснованно отклонил доводы Комитета по науке и высшей школе и Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о том, что срок поставки товара закончился 23.07.2007. Кроме того, податели жалоб считают необоснованным вывод суда о том, что истцом осуществлена доставка товара в адрес Комитета по науке и высшей школе в определенный контрактом срок.

В суде апелляционной инстанции Комитет по науке и высшей школе и Комитет финансов Санкт-Петербурга доводы апелляционных жалоб поддержали, Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга поддержала позицию Комитета по науке и высшей школе и Комитета финансов Санкт-Петербурга. ООО "СВЕГА-Компьютер" просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 между истцом (поставщик), Комитетом по науке и высшей школе (заказчик) и Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга (получатель) был заключен государственный контракт N 46/07 (далее - госконтракт). Пунктом 1.1 госконтракта установлено, что поставщик обязуется по заданию заказчика выполнить поставку информационных ресурсов для образовательных учреждений в соответствии со спецификацией (далее - товар) по адресу: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д.1, и передать товар заказчику. Заказчик обязуется принять товар в соответствии с требованиями госконтракта, оплатить его и передать получателю, а получатель обязуется принять товар у заказчика.

Срок поставки товара определен пунктом 2.1 госконтракта, согласно которому начало поставки - с момента подписания госконтракта и включения в Реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга; окончание поставки - в течение 60 дней с момента заключения госконтракта, но не позднее 15.08.2007.

Стоимость поставки товара согласно пункту 3.1 госконтракта составила 2 117 736 руб., в том числе НДС в размере 323 044 руб. 47 коп.

Основанием для обращения ООО "СВЕГА-Компьютер" в суд с иском о взыскании с Комитета по науке и высшей школе 2 117 736 руб. послужил факт неисполнения последним обязательства по принятию и оплате товара, подлежащего поставке в рамках госконтракта.

Суд согласился с доводами истца и, сославшись на часть 1 статьи 513 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе 2 117 736 руб. При этом суд исходил из того, что:

- срок исполнения обязательства по поставке товара заказчику определен в соответствии с госконтрактом не позднее 15.08.2007;

- выполнение поставщиком обязательств по доставке товара по указанному в госконтракте адресу подтверждено путевым листом, заявкой на транспортное средство, товарно-транспортной накладной, показаниями свидетеля Сынчева С.А., доставлявшего товар заказчику;

- Комитетом по науке и высшей школе не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе 2 117 736 руб. подлежит отмене.

Согласно статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом неправильно определен срок исполнения ООО "СВЕГА-Компьютер" обязательств по поставке товара.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 2.1 госконтракта следует, что срок поставки товара не может превышать 60 дней с момента заключения госконтракта. Вместе с тем, указанный срок в зависимости от даты заключения госконтракта мог оказаться менее 60 дней, в таком случае он был бы ограничен 15.08.2007.

Из материалов дела следует, что госконтракт заключен и внесен в Реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга 24.05.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 госконтракта поставка товаров по нему должна была быть окончена ООО "СВЕГА-Компьютер" 23.07.2007.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 госконтракта поставщик производит доставку товара, а также выгрузку товара непосредственно по адресу, указанному в пункте 1.1 госконтракта; погрузо-разгрузочные работы, доставка, установка товара осуществляются силами и за счет поставщика; по прибытию товара заказчик и получатель проверяют его соответствие сведениям, указанным в спецификации, в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, качеству, требованиям к маркировке, таре и упаковке.

В соответствии с пунктом 7.2 госконтракта по окончании сдачи-приемки товара заказчик подписывает товарные накладные.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы Кодекса истец не представил доказательств того, что в установленный госконтрактом срок - не позднее 23.07.2007, он осуществил действия, предусмотренные пунктом 4.1 госконтракта, а Комитет по науке и высшей школе уклонился от получения товара.

В силу пункта 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Материалами дела подтверждено, что истец нарушил срок передачи товара Комитету по науке и высшей школе, не обращался к заказчику за согласием исполнить госконтракт после определенного в нем срока поставки. При таких обстоятельствах, у Комитета по науке и высшей школе не возникло обязанности принять и оплатить товар, подлежащий поставке в рамках госконтракта.

Не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждено путевым листом, заявкой на транспортное средство и показаниями свидетеля Сынчева С.А.

Путевой лист, заявка на транспортное средство являются документами, оформляемыми истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 7.2 исполнение поставщиком обязательств по контракту должно быть подтверждено подписанной заказчиком товарной накладной. Такой документ в материалах дела отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие показания свидетеля об отказе Комитета по науке и высшей школе принять доставленный по указанному в госконтракте адресу товар.

С претензией о неисполнении Комитетом по науке и высшей школе обязательств по принятию товара в срок действия госконтракта, установленный пунктом 10.1, истец к ответчику не обращался.

Более того, письмо ООО "СВЕГА-Компьютер" о готовности к выполнению поставки товара, датированное 15.08.2007, было представлено истцом в Комитет по науке и высшей школе только 28.08.2007 и не содержало информации о том, что истцом 15.08.2008 уже производилась доставка товара по адресу, указанному в госконтракте.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе 2 117 736 руб. 00 коп. долга и 22 088 руб. 68 коп. расходов по госпошлине подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права и в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а исковые требования ООО "СВЕГА-Компьютер" в данной части - оставлению без удовлетворения.

Комитет финансов Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просил отменить решение суда от 27.02.2009 в полном объеме. При этом доводов в обоснование заявленных требований в части незаконности решения суда о прекращении производства по делу в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе 145 373 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа в удовлетворении иска к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Комитет финансов Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе не привел.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.

Суд, отказывая в иске к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, правильно указал, что она не является плательщиком по госконтракту.

Прекращая производство по делу в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе 145 373 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принял отказ ООО "СВЕГА-Компьютер" от иска.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-13045/2008 отменить в части взыскания с Комитета по науке и высшей школе в пользу ООО "СВЕГА-Компьютер" 2 117 736 руб. 00 коп. долга и 22 088 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

В указанной части отказать ООО "СВЕГА-Компьютер" в удовлетворении иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-13045/2008 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "СВЕГА-Компьютер" в пользу Комитета по науке и высшей школе 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СВЕГА-Компьютер" в пользу Комитета финансов Санкт-Петербурга 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас