Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 13АП-4189/2009

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 г.

Дело N А21-10095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4189/2009) индивидуального предпринимателя Велиева Б.Ф. о. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2009 по делу N А21-10095/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к Индивидуальному предпринимателю Велиеву Б.Ф.о.

о взыскании 2 833 рублей 93 копеек

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Истец, ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Велиеву Бахману Фарман оглы (далее - Ответчик, ИП Велиев Б.Ф.о.) о взыскании задолженности в размере 2 833 рублей 93 копеек.

Решением от 05.03.2009 суд первой инстанции заявленные требования ОАО "Северо-Западный Телеком" удовлетворил в полном объеме.

На указанное решение ИП Велиев Б.Ф.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что при вынесении решения судом были нарушены норм материального и процессуального права, поскольку Ответчик не был надлежаще извещен о судебном заседании, а также данный спор неподведомствен арбитражному суду.

ОАО "Северо-Западный Телеком" и ИП Велиев Б.Ф.о. надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

От ИП Велиева Б.Ф.о. поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

ОАО "Северо-Западный Телеком" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.11.1999 ОАО "Электросвязь" Калининградской области (Исполнитель) (правопредшественник ОАО "Северо-ЗападныйТелеком") и ИП Велиев Б.Ф.о. (Абонент) заключили Договор N 9804 на оказание услуг международной, междугородной, телеграфной и телефонной связи, проводного вещания и пользования местной телефонной связью (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обеспечивает оказание Абоненту услуг международной, междугородной, телеграфной и телефонной связи, проводного вещания и пользования местной телефонной связью (далее - услуги), которая предоставляется с тех средств, которые установлены у Абонента (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.3.12 Договора Абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель предоставил Ответчику услуги электросвязи, а Абонент не в полном объеме внес плату за оказанные услуги в период с 30.06.2008 по 31.08.2008, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку Ответчик не оплатил оказанные услуги в срок, Истец 28.08.2008 направил в адрес Ответчика претензию N 02-05-2/1512, в которой предложил в пятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 833 рубля 93 копейки.

Ввиду того, что претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг электросвязи, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений названных статей следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты на оказанные услуги Размер , подлежащей взысканию задолженности подтверждается счет-фактурами, счетами с детализацией предоставленных услуг связи.

В соответствии с пунктами 13, 81 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1235 от 26.09.1997 (далее - Правила) основными услугами телефонной связи являются: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста. В стоимость услуги по предоставлению доступа к телефонной сети входит стоимость работ по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, работ по подключению абонентской линии к станционному оборудованию и подключению абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости станционного и линейного оборудования.

При установлении платы за предоставление доступа к телефонной сети учитывается протяженность абонентской линии от телефонной розетки до оконечного распределительного устройства: при кабельном вводе - до 40 метров, при воздушном вводе - до 50 метров.

Оплата за предоставление доступа к телефонной сети подлежит взиманию с абонента при фактическом осуществлении оператором связи действий по организации абонентской линии и по подключению абонентского устройства к абонентской линии.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии телефонной связи по причине повреждения телефонной линии в зоне ответственности истца не подтвержден документально.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный и противоречащий нормам процессуального права довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено без участия представителя Ответчика.

В качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщены "возвраты почтового отправления" (л.д. 57-60), направленные Ответчику по адресам, известным арбитражному суду.

Частью 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку суд первой инстанции направил копию определения от 29.01.2009 Ответчику, который по извещению не явился за получением заказной корреспонденции, о чем орган связи уведомил суд первой инстанции, Ответчик считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 04.03.2009.

Довод подателя жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, также является ошибочным, поскольку на момент подачи искового заявления в арбитражный суд (19.12.2008) Велиев Б.Ф.о. имел статус индивидуального предпринимателя, а Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выдано 20.01.2009. Следовательно, рассмотрение данного дела подсудно арбитражному суду.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, когда такое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления таких обстоятельств.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2009 по делу N А21-10095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас