Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-3019/2009

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А56-40625/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3019/2009) Заместителя прокурора на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009г. по делу А56-40625/2008 (судья А.Е. Филиппов), принятое

по заявлению Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации

к

1. Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества",

2. ООО "Производственная и Коммерческая фирма "Декорт",

3. ООО "Вектор",

4. ООО "Графикон",

5. ООО "Складской комплекс "Царское село"

3-и лица:

1. Главное управление внутренних дел СПб и ЛО,

2. Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу

о признании недействительными договоров

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчиков:

1. представитель не явился (извещен)

2. представитель не явился (извещен)

3. представитель не явился (извещен)

4. представитель не явился (извещен)

5. представителя Сафроновой Н.Н. (доверенность от 25.11.2008г.)

от третьих лиц:

1. представителей Кравцова И.Н. (доверенность от 13.01.2009г. N 15), Зиброва Н.Е. (доверенность от 13.01.2009г. N 29)

2. представителя Малинина Ю.Б. (доверенность от 11.01.2009г.)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области в интересах Российской Федерации к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная и Коммерческая фирма Декорт" (далее - ООО "ПКФ Декорт"), Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), Обществу с ограниченной ответственностью "Графикон" (далее - ООО "Графикон"), Обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Царское село" с иском, заявив следующие требования:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 13.09.2006г. N 81-л/Дек, заключенного между ООО "Производственная и Коммерческая фирма Декорт" и ООО "Вектор";

- о признании недействительной сделки, заключенной 10.11.2006г. между ООО "Вектор" и ООО "Графикон", на основании которой ООО "Вектор" произведено отчуждение 6 единиц специальной карьерной техники - гусеничного бульдозера "Liebherr" мод РR734L, сер N 008388, гусеничного бульдозера "Liebherr" мод. РR734L, сер N 008382, гусеничного бульдозера "Liebherr" мод.PR734L, сер N 008410, гусеничного бульдозера "Liebherr" мoд.PR734L, сер N 008471, самоходного мобильного грохота для измельчения горной породы "FINLAY" 560123, самоходного мобильного грохота для измельчения горной породы "FINLAY" 560108 в пользу ООО "Графикон" в счет погашения вексельного обязательства - простого векселя N 456939 от 26.10.2006г. на сумму 5200000 рублей;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 27.11.2006г. N 27/11/06, заключенный между ООО "Графикон" и ООО "Складской комплекс "Царское село".

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД) и Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФК, Управление).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009г. производство по делу в части требования о признании недействительной сделки, заключенной 10.11.2006г. между ООО "Вектор" и ООО "Графикон", на основании которой ООО "Вектор" произведено отчуждение 6 единиц специальной карьерной техники - гусеничного бульдозера "Liebherr" мод РR734L, сер N 008388, гусеничного бульдозера "Liebherr" мод. РR734L, сер. N 008382, гусеничного бульдозера "Liebherr" мод.PR734L, сер N 008410, гусеничного бульдозера "Liebherr" мoд.PR734L, сер N 008471, самоходного мобильного грохота для измельчения горной породы "FINLAY" 560123, самоходного мобильного грохота для измельчения горной породы "FINLAY" 560108 в пользу ООО "Графикон" в счет погашения вексельного обязательства - простого векселя N 456939 от 26.10.2006г. на сумму 5 200 000 рублей, и в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 27.11.2006г. N 27/11/06, заключенного между ООО "Графикон" и ООО "Складской комплекс "Царское село", прекращено.

На указанное определение Прокурором подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокурор указал, что заявленные требования должны быть рассмотрены по существу, поскольку в результате отчуждения спорного имущества по цепи сделок нарушены интересы Российской Федерации, а рассмотрение требований о признании недействительным только договора, на основании которого произведено первоначальное отчуждение спорного имущества, не приведет к восстановлению нарушенных права и законных интересов. Поскольку заключенный между ООО "ПКФ Декорт" и ООО "Вектор" договор купли-продажи является ничтожной сделкой, то все последующие сделки с указанным имуществом также являются ничтожными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Складской комплекс "Царское село" указало на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов государства при заключении договора купли-продажи спорного имущества с ООО "Вектор". Также, по мнению ответчика (5), у Заместителя прокурора Санкт-Петербурга отсутствует право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "ВЕКТОР" и ООО "Графикон". При заключении оспариваемых сделок ответчики не нарушили требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Также ответчик (5) указал, что договор купли-продажи, заключенный между ООО "ПКФ Декорт" и ООО "Вектор", соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент заключения. Иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного добросовестному покупателю по договору, заключенному с лицом, которое не имело права его отчуждать, не может быть удовлетворен.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 20.05.2009г. было начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Складской комплекс "Царское село" поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Представители ГУВД и УФК оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Прокурор и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПКФ Декорт", действовавшим от имени Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в соответствии с договором поручения от 31.12.2004г. N 01/78775-7к, и ООО "Вектор" заключен договор купли-продажи от 13.09.2006г. N 81-л/Дек, в соответствии с которым ООО "ПКФ Декорт" передало в собственность ООО "Вектор" 6 единиц специальной карьерной техники, ввезенной на территорию Российской Федерации контрабандным путем, а именно: гусеничного бульдозера "Liebherr" мод. PR734L, сер N 008388, гусеничного бульдозера "Liebherr" мoд. PR734L, сер N 008382, гусеничного бульдозера "Liebherr" мoд.PR734L, сер. N 008410, гусеничного бульдозера "Liebherr" мoд.PR734L, сер N 008471, самоходного мобильного грохота для измельчения горной породы "FINLAY" 560123, самоходного мобильного грохота для измельчения горной породы "FINLAY" 560108, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу N 372034.

Вышеуказанное имущество было отчуждено ООО "Вектор" по сделке от 10.11.2006г. в пользу ООО "Графикон" в счет погашения вексельного обязательства (простой вексель N 456939 от 26.10.2006г. на сумму 5 200 000 рублей), а ООО "Графикон" по договору купли-продажи N 27/11/06 от 27.11.2006г. продало данное имущество ООО "Складской комплекс "Царское село".

Прокурором в интересах Российской Федерации предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Суд прекратил производство в указанной части ввиду того, что прокурор не вправе оспаривать сделки, не указанные в пункте 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, правомерно указал, что прокурор вправе оспаривать только сделки, совершенные перечисленными субъектами.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу в указанной выше части в порядке пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2009 г. по делу N А56-40625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова