Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-2973/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А26-7373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2973/2009) ООО "Мир тепла инжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2009 года А26-7373/2008 (судья В.Э. Лайтинен), принятое

по иску ООО "Мир тепла инжиниринг"

к ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ

о взыскании 96 480 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО "Мир тепла инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 96 480 рублей, в том числе 80 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 03.05.2006 года N 36/2006 и 16 480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.02.2009 года исковое заявление ООО "Мир тепла инжиниринг" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мир инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что требования ООО "Мир инжиниринг" возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ", соответственно являются текущими и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве. Поэтому истец считает, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было вынесено судом без полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 года между ООО "Мир тепла инжиниринг" (исполнитель) и филиалом ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ" (заказчик) заключен договор подряда N 36/2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести работы по монтажу систем водоснабжения и вентиляции в здании военкомата по ул. Антикайнена,1 "ПБУ" в г. Петрозаводске.

Согласно пункту 3.1 договора договорная стоимость работ определена в сумме 80 000 рублей в ценах 2006 года, в том числе НДС - 12 203,39 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы по представленным актам выполненных работ (форма КС-2) и справкой (КС-3) в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Акт выполненных работ и справка подписаны сторонами 28.02.2007 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 года по делу N А56-37624/2005 в отношении ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.Ф. Ходонович.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исполнения обязательств ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа" перед ООО "Мир тепла инжиниринг" наступил до момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Мир тепла инжиниринг" правомерно в силу подпункта 4 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку данное требование в соответствии со статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа".

Апелляционные доводы о том, что требования ООО "Мир инжиниринг" возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ" и соответственно являются текущими и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, противоречат материалам дела и подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку согласно пункта 4.1 договора обязательства ответчика должны быть исполнены в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ - 28.02.2007 года, заявленные требования не относятся к текущим платежам и поэтому не подлежат рассмотрению арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мир тепла инжиниринг" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе - 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова