Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 13АП-2670/2009

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 г.

Дело N А26-2281/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2670/2009) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2009 года по делу N А26-2281/2006 (Председательствующий Свидская А.С., судьи Борунов И.Н., Москалев Е.И.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Идельчик Е.А. о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего в общей сумме 35 933 руб. 23 коп в деле

по заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к ООО Корпорация "Карел-Алко"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Коченова А.Е. по доверенности от 20.04.2009 года N 10 КА 009912:

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карел-Алко" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда первой инстанции от 12.05.2006 года временным управляющим должника утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.06.2006 года ООО "Корпорация "Карел-Алко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А..

Определением суда первой инстанции от 23.05.2007 года конкурсное производство по делу завершено.

12.01.2009 года поступило ходатайство арбитражного управляющего Идельчик Е.А. о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 35 933 руб. 23 коп. с приложением соответствующего расчета.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2009 года ходатайство удовлетворено, с федеральной налоговой службы взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Идельчик Е.А. - 35 933 руб. 23 коп. вознаграждение арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 03.02.2009 года отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему Идельчик Е.А. в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование жалобы податель указал, что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно данным, представленным временным управляющим к первому собранию кредиторов, у должника имелось средств должника достаточное количество средств для погашения расходов процедур банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства Идельчик Е.А. отказать

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий не явился, отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 23.05.2007 года прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация "Карел-Алко".

Судом установлено, что арбитражный управляющий Идельчик Е.А., в установленные законом сроки, выполнил все необходимые действия в процедуре банкротства- конкурсного производства. Арбитражный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, провел анализ финансово-экономического состояния должника, составил реестр требований кредиторов.

12.01.2009 года от арбитражного управляющего поступило ходатайство о выплате вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Корпорация "Карел-Алко".

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем десять тысяч рублей.

За период осуществления Идельчик Е.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего с 12.05.2006 года по 09.06.2007 года арбитражному управляющего начислено вознаграждение в размере 119 354 руб. 84 коп. За период наблюдения и конкурсного производства было выплачено вознаграждение в сумме 83 421 руб. 61 коп. Выплату оставшейся части вознаграждения в сумме 35 933 руб. 23 коп. суд возложил на уполномоченный орган в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация "Карел-Алко" возбуждено по заявлению уполномоченного органа. В связи с этим довод заявителя о необоснованности возложения на него расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему несостоятелен.

Кроме того, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, что следует из положений пункта 1 статьи 26 Закона N 127-ФЗ. По делу не установлено предусмотренных Законом обстоятельств для лишения Идельчик Е.А. вознаграждения за исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Карел-Алко".

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2009 года по делу N А26-2281/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева