Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 13АП-2932/2009

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 г.

Дело N А56-33904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2932/2009) ООО "Союз-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 года по делу N А56-33904/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "Союз-2"

к ПБОЮЛ Ерохин Андрей Федорович

о взыскании 12 500 руб.

при участии:

от истца: представитель Дмитриева В.В. по доверенности от 19.12.2008 года б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ерохину Андрею Федоровичу о взыскании 12 500 руб., в том числе основного долга 6 250 руб. по договору займа от 17.08.2005 года; процентов за пользование займом в сумме 6 250 руб. за период с 17.08.2005 года по 17.09.2008 года, обратив взыскание на предмет залога по договору от 17.08.2005 года.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом размер исковых требований был увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истец просил взыскать с ответчика основной долг по возврату заемных средств в сумме 164 543,10 руб. и проценты, как плату за пользование суммой займа, в размере 184 288,27 руб. за период с 17.08.2005 года по 17.12.2008 года. Истец не настаивал на удовлетворении исковых требований за счет реализации предмета залога.

Решением суда от 21.01.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 164 543,10 руб. и проценты за пользование займом в сумме 95 000 руб., в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканных процентов, удовлетворив требования истца в полном размере.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции в рассматриваемом споре неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма применима при рассмотрении вопроса об уменьшении размера ответственности, но такое требование истцом не заявлялось. Проценты, взыскиваемые в рамках настоящего дела являются платой за пользование заемными средствами.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2005 года между ООО "Союз-2" (Займодавец) и ИП Ерохиным А.Ф. (Заемщик) был подписан договор займа, в соответствии с которым ООО "Союз-2" передало в собственность ИП Ерохину А.Ф. денежные средства в рублевом эквиваленте суммы 5 270 долларов США, сроком на шесть месяцев, с уплатой за пользование заемными средствами 4 % от суммы займа в месяц, а ИП Ерохин А.Ф. обязался возвратить сумму заемных средств в рублевом эквиваленте 5 270 долларов США, по курсу на день возврата денежных средств, но не менее 150 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств сторонами заключен договор залога от 17.08.2005 года о передаче в залог автомобиля "Мерседес Бенц с200".

В установленный договором займа от 17.08.2005 года срок ИП Ерохин А.Ф. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и начисленные на нее проценты не вернул истцу.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужили основанием для обращения ООО "Союз-2" в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела отсутствует отдельный документ о передаче или о перечислении истцом в адрес ответчика суммы заемных денежных средств. В договоре займа от 17.08.2005 года стороны указали, что факт подписания настоящего договора свидетельствует о получении заемщиком суммы займа.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру. При удовлетворении требования о взыскании процентов суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых процентов до 95 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правомерности требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 184 228 руб.27 коп., начисленных за период с 17.08.2005 года по 17.12.2008 года, а также считает неправильным в рассматриваемом споре применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части судебный акт подлежит изменению. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно нормам статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма применима в том случае, если рассматривается требование о привлечении должника к ответственности в соответствии со статьями 330 и 395 того же Кодекса (если речь идет о взыскании договорной или законной неустойки).

В рассматриваемом споре истцом требование о применении к должнику ответственности не заявлялось. Предъявленные ко взысканию проценты заявлены как задолженность по неисполненному обязательству по уплате определенных договором денежных средств за пользование займом. При таких обстоятельствах нормы статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому требованию не применимы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора и уплатить проценты за пользование заемными средствами за шесть месяцев. Иных обязательств заемщика договор не содержит.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о пролонгации договорных отношений на условиях, указанных в договоре.

Исходя из методики расчета процентов, представленного истцом в материалы дела, сумма платежа за пользование заемными средствами в месяц составляет 210,8 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 14.01.2009 года - 31,2226 руб. равно 6 581,72 руб. Следовательно, общая сумма принятых заемщиком обязательств по оплате пользования заемными средствами составит 39 490,34 руб. Именно в таком размере подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за пользование заемными средствами.

Просрочка должником исполнения денежных обязательств позволяет истцу предъявить к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы займа и уплате процентов за пользование им, но не может увеличить объем принятых на себя заемщиком обязательств по периоду платы за пользование займом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает расчет начисления истцом процентов за пользование заемными средствами за 28 месяцев не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена только из суммы первоначально заявленных требований (в сумме 500 руб.), а при увеличении размера исковых требований госпошлина не доплачивалась, расходы истца по оплате госпошлины в этой части подлежат компенсации за счет ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований за вычетом уже уплаченной истцом (7 976,64 руб.), подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (5 080,68 руб.). В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца (2 895,96 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить на нем.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 года по делу N А56-33904/2008 в части взыскания долга по уплате процентов изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерохина Андрея Федоровича (ИНН 782000072030) в пользу ООО "Союз-2" 164 543,10 руб. долга по возврату заемных средств, 39 490,34 руб. долга по уплате процентов за пользование заемными средствами и 500 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ООО "Союз-2" в доход федерального бюджета 2 895,96 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерохина Андрея Федоровича (ИНН 782000072030) в доход федерального бюджета 5 080,68 руб. государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева