Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-4481/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-43845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4481/2009, 13АП-4603/2009) ООО "Вкусный дом", ООО "Китон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009г. по делу N А56-43845/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Вкусный дом"

к ООО "Китон"

о взыскании 3 149 886 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Грунина В.В. доверенность от 15.12.2008г. N 23, паспорт

от ответчика: Голубов И.В. доверенность от 01.10.2008г. N 30, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" (далее - ООО "Вкусный дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Китон" (далее - ООО "Китон") о взыскании 3 149 886 руб. 99 коп., в том числе 1 393 508 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам с 01.01.2008г. по 01.10.2008г. на основании договора от 01.01.2008г. аренды нежилого помещения, 1 756 378 руб. 97 коп. пеней в соответствии с пунктом 6.2 договора, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Определением суда от 27.01.2009г. возвращено встречное исковое заявление ООО "Китон" о взыскании с ООО "Вкусный дом" 4 658 960 руб. в счет возмещения нанесенного материального вреда в связи с неоднократным прекращением энергоснабжения и водоснабжения арендуемых помещений, препятствием доступа сотрудников арендатора, невозможностью осуществлять производственную деятельность, порчей продукции и сырья, выявленной недостачей имущества по результатам инвентаризации, оплатой ветеринарных и охранных услуг.

Решением суда от 10.03.2009г. с Общества с ограниченной ответственностью "Китон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" взыскан 1 438 721 руб. 14 коп., в том числе 1 258 721 руб. 14 коп. задолженности и 180 000 руб. пеней; а также 12 446 руб. 27 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части имущественных требований отказано; в части неимущественных требований иск оставлен без рассмотрения.

На решение суда поданы апелляционные жалобы истцом и ответчиком. Истец просит отменить решение от 10.03.2009г. в части оставления иска без рассмотрения в части неимущественных требований, принять по делу новый судебный акт о расторжении договора аренды и выселении ООО "Китон" из занимаемого помещения.

По мнению ООО "Вкусный дом", необоснованным является вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка при предъявлении требования о расторжении договора, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 29.09.2008г. N 60, содержащее требование о погашении задолженности по договору аренды, намерении арендодателя (ООО "Вкусный дом") отказаться от исполнения договора аренды путем его расторжения в одностороннем внесудебном порядке, а также требования об освобождении ответчиком занимаемого помещения. Указанное уведомление было направлено ООО "Китон" по всем имеющимся у истца адресам.

Ответчик просит отменить решение от 10.03.2009г. По мнению ООО "Китон", суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ООО "Китон" самостоятельно в счет погашения долга производил оплату денежных средств на расчетный счет поставщика электрической энергии. Несмотря на данное обстоятельство ООО "Вкусный дом" требовало произвести повторную оплату на свой расчетный счет коммунальных платежей. Кроме того, необоснованной является ссылка ООО "Вкусный дом" при расчете неустойки за просроченные платежи на Приложение N 2 (дополнительное соглашение от 17.06.2008г. к договору аренды б/н от 01.01.2008г.), поскольку уполномоченные представители ООО "Китон" не подписывали данное дополнительное соглашение.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вкусный дом" (арендодатель) и ООО "Китон" (арендатор) заключен договор от 01.01.2008г. б/н аренды нежилого помещения 3Н общей площадью 652,4 кв. м, кадастровый N 78:34:4101А:3:6:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, лит. А, сроком на 11 месяцев. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008г. (л.д. 29 том 1).

За пользование помещением арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из двух частей - фиксированной части в размере 300 000 руб. в месяц, подлежащей перечислению не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, и переменной части исходя из затрат арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, землепользования, оплачиваемой в течение 10 дней с момента выставления счетов арендодателем.

Разделом 6 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 17.06.2008г. (приложение N 2 к договору) изменена редакция пункта 6.2 договора - установлено, что арендатор обязан выплатить арендодателю не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования арендодателя: за просрочку любого платежа неустойку в размере 0,5% месячной фиксированной части арендной платы за каждый календарный день просрочки; в случае неоднократной (более 2 раз) просрочки арендных и иных платежей неустойку в размере 1% месячной фиксированной части арендной платы за каждый календарный день просрочки; в случае задержки возврата помещения неустойку в размере 0,5% месячной фиксированной части арендной платы за каждый календарный день опоздания (л.д. 27 том 1).

Дополнительным соглашением от 17.06.2008г. (приложение N 3 к договору) срок действия договора аренды от 01.01.2008г. продлен на срок 6 месяцев по 31.09.2009г. включительно (л.д. 28 том 1).

Неисполнение ООО "Китон" обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО "Вкусный дом" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При определении задолженности по оплате фиксированной платы допущена арифметическая ошибка, фактически сумма задолженности составляет 1 050 000 руб. за период с июля по октябрь 2008 г. При расчете задолженности по оплате переменной части арендной платы за спорный период не учтен платеж арендатора в сумме 34 786 руб. 88 коп. за май 2008 г., совершенный платежным поручением от 28.04.2008г. N 108, в связи с чем сумма задолженности по коммунальным платежам уменьшена до 208 721 руб. 14 коп. за период с января по сентябрь 2008 г. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 258 721 руб. 14 коп. В судебном заседании апелляционный суд обозрел представленные истцом счета-фактуры на оплату переменной части арендной платы, врученные арендатору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку внесения платежей по договору аренды от 01.01.2008г. б/н начисляются пени, которые составили 1 756 378 руб. 97 коп.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды от 01.01.2008г. б/н по переменной части арендной платы (проценты за просрочку за коммунальные услуги) в сумме 1 550 878 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом принятого апелляционным судом отказа от иска и применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не было оспорено сторонами, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 73 800 руб.

Довод ответчика о том, что истец не принял во внимание оплату ООО "Китон" коммунальных платежей непосредственно снабжающим организациям отклоняется апелляционным судом, поскольку договором аренды от 01.01.2008г. б/н не предусмотрена возможность оплаты коммунальных платежей непосредственно снабжающим организациям. Ответчиком в материалы дела не представлено согласие истца на перечисление коммунальных платежей непосредственно снабжающим организациям. Платежные поручения, на которые в подтверждение оплаты коммунальных платежей ссылается ответчик, не принимаются апелляционным судом кроме того потому, что из материалов дела невозможно установить, что ответчиком проводилась оплата коммунальных платежей за спорный период и в отношении спорных помещений (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 17.06.2008г. (приложение N 2 к договору аренды от 01.01.2008г. б/н) от ООО "Китон" подписано неуполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом, поскольку дополнительное соглашение от 17.06.2008г. от ООО "Китон" подписано генеральным директором Мармылевым Сергеем Александровичем, действующим на основании Устава ООО "Китон". Заявлений о фальсификации данного дополнительного соглашения ответчик не делал, требований о признании соглашения недействительным не заявлял.

Апелляционным судом отклоняется довод истца о соблюдении ООО "Вкусный дом" досудебного порядка при предъявлении требования о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства соблюдения указанного досудебного порядка при предъявлении требования о расторжении договора аренды.

Уведомление ООО "Вкусный дом" от 29.09.2008г. N 60, на которое как на доказательство соблюдения досудебного порядка при предъявлении требования о расторжении договора аренды ссылается истец, представляет собой односторонний отказ от договора, в то время как статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что досудебный порядок при предъявлении требования о расторжении договора аренды будет соблюден при направлении другой стороне предложения о расторжении договора.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской иска в части требования о расторжении договора.

Аналогичная позиция содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о выселении ООО "Китон" на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного решение суда от 10.03.2009г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 150, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года по делу N А56-43845/2008 изменить.

Взыскать с ООО "Китон" в пользу ООО "Вкусный дом" 1 258 721 руб. 14 коп. долга, 73 800 руб. пеней и 13 896 руб. 93 коп. расходов по госпошлине по иску.

В части требования о расторжении договора иск оставить без рассмотрения. В части требования о выселении в иске отказать.

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании пеней по переменной части арендной платы в сумме 1 550 878 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Вкусный дом" 15 352 руб. 50 коп. госпошлины по иску.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина