Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-3789/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А56-59335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3789/2009) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 года по делу N А56-59335/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 238 500 рублей

при участии:

от истца: О.А. Шарунова по доверенности от 24.12.2008 года N 11/2-84

от ответчика: Е.А. Мусатова по доверенности от 08.10.2008 года N 98-юр

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 238 500 рублей - штраф за неочистку 53 вагонов от остатков ранее перевозившегося груза, обнаруженную при приемке вагонов после выгрузки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на станции Новый Порт Октябрьской железной дороги по памяткам приемосдатчика N 245, 136, 236, 169, 38, 15, 12,34, 42, 50, 150, 190, 166, 326 и подтвержденную актами общей формы N 2/247, 2/470, 2/473, 2/454, 2/421, 2/419, 2/418, 2/417, 2/420, 2/422, 2/426, 2/448, 2/462, 2/463, 2/486 за март 2008 года.

Решением суда от 13.02.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда в части взыскания 148 500 рублей штрафа за неочистку 35 вагонов по актам общей формы N 2/417, 2/418, 2/419 от 01.03.2008 года, 2/426 от 03.03.2008 года, 2/470 от 05.03.2008 года, 2/448, 2/454, 2/462, 2/463 от 06.03.2008 года отменить. В иске ОАО "Российские железные дороги" в части взыскания 148 500 рублей штрафа за неочистку вагонов по актам общей формы N 2/417, 2/418, 2/419 от 01.03.2008 года, 2/426 от 03.03.2008 года, 2/470 от 05.03.2008 года, 2/448, 2/454, 2/462, 2/463 от 06.03.2008 года отказать.

Податель жалобы указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим материалам дела; в ходе судебного разбирательства не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Ответчик считает составление выше указанных актов общей формы необоснованным, о чем при составлении актов были заявлены возражения.

В судебном заседании представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте 2008 года в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поступил 53 вагона с различными грузами. При приемке порожних вагонов на станции Новый Порт Октябрьской железной дороги после выгрузки обнаружено, что в вагонах имеются остатки ранее перевозимого груза - уголь мелкой фракции, ферросплавы, осколки чугуна, пиломатериалы, о чем составлены акты общей формы N 2/247, 2/470, 2/473, 2/454, 2/421, 2/419, 2/418, 2/417, 2/420, 2/422, 2/426, 2/448, 2/462, 2/463, 2/486. Грузополучатель от зачистки вагонов отказался.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 238 500 рублей штрафа за неочистку вагонов, ссылаясь на статьи 20 и 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в связи с их обоснованностью по праву и размеру.

Апелляционная инстанция исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 46 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 названного Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт нарушения ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" требований статьи 44 УЖТ РФ подтвержден надлежащими доказательствами, то ОАО "Российские железные дороги" правомерно начислила ему установленный статьей 103 названного Устава штраф.

Доводы подателя жалобы о недоказанности дорогой факта неочистки вагонов на основании актов общей формы N 2/448, 2/462, 2/463, 2/470, которые порт не подписал и заявил свои возражения, не основаны на действующем законодательстве.

Согласно статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

18.06.2003 года МПС РФ N 18 были утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно пункта 3.1 которого акты общей формы составляются для удостоверения факта неочистки вагонов от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

В силу пункта 3.2.4. Правил составление актов предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения в отношении актов общей формы должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Между тем, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" никаких претензий и замечаний по поводу составления актов общей формы в отношении их формы и содержания в адрес ОАО "Железной дороги" направлено не было.

В апелляционной жалобе ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" также указывает на возражения представителя порта при подписании актов общей формы N 2/417, 2/418, 2/419, 2/426, а именно на ссылку при составлении актов на то, что "вагоны выгружены и зачищены согласно технологии", а в отношении актов общей формы N 2/462, 2/463, 2/470, 2/417, 2/418, 2/419, 2/426 на ссылку на то, что "после выгрузки чугуна вагоны очищаются с использованием электромагнита, что исключает остатки чугуна". При этом ОАО "Морской порт" на основании данных ссылок делает вывод о том, что данная оговорка, якобы подтверждает отсутствие нарушения.

Данные доводы также отклоняются апелляционным судом, так как кроме актов общей формы в материалах дела имеются также памятки приемосдатчика, которые в графе "примечание" имеют запись "не очищен". Указанные памятки приемосдатчика подписаны сторонами в отсутствии возражений.

Апелляционные доводы относительно того, что акт общей формы N 2/454 не может служить допустимым доказательством в силу того, что он подписан одним представителем перевозчика, а представителем ОАО "Морской порт СПб" не подписан вообще, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из содержания акта общей формы N 2/454, обстоятельствами, явившимися причиной для составления данного акта общей формы явилось то, что "груз погружен на остатки ранее перевозимого груза (уголь) слоем 2-3 см., в гофрах пола вагона и на хребтовых балках. Грузополучатель от зачистки вагонов отказался.

Представитель ОАО "Морской порт СПб" сделал оговорку, что "после выгрузки вагоны зачищены от перевозимого груза". При этом после оговорки стоит подпись представителя ОАО "Морской порт СПб", а именно сменного начальника А.В. Кашина.

Таким образом, представитель ОАО "Морской порт СПб2 подтвердит факт неочистки вагонов, но выразил несогласие с обязанностью по их очистки от остатков всех грузов.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или грузополучателя, участвующего в составлении акта. Наличие двух подписей представителей перевозчика необходимо в отношении актов общей формы, которые вообще не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или для подписания актов общей формы данный представитель другой стороны не явился.

Таким образом, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Данное условие в отношении спорного акта общей формы выполнено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает доводы подателя жалобы неубедительными, а следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова