Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 13АП-2507/2009

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 г.

Дело N А21-5804/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2507/2009) ООО "Центральный продовольственный рынок"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.09г. по делу N А21-5804/2008 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "Центральный продовольственный рынок"

к ООО "Диапазон"

3-и лица: 1 - Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области,

2 - ИП Яцкевич Александр Петрович,

3 - ИП Козлов Евгений Алексеевич,

4 - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и обязании освободить земельный участок,

при участии:

от заявителя: представителя Войникова В.В. по доверенности от 09.02.09г.,

от ответчика: представителя Роменко А.В. по доверенности от 02.03.09г.,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление N 14733,

2 - представителя Роменко А.В. по доверенности от 21.10.08г.,

3 - представителя Роменко А.В. по доверенности от 06.03.09г.,

4 - представитель не явился, уведомление N 14736,

установил:

ООО "Центральный продовольственный рынок" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Диапазон" (далее - Общество) на нежилое торговое помещение, а также об обязании Общества освободить земельный участок от указанного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Регистрационная служба), ИП Яцкевич Александр Петрович, ИП Козлов Евгений Алексеевич, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 27.01.09г. отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что нахождение торгового павильона Общества на земельном участке, соарендатором которого является Истец, в любом случае нарушает права последнего. При этом Истец ссылается на отсутствие доказательств возведения торгового павильона в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, в связи с чем полагает неправомерной произведённую государственную регистрацию права Общества на торговый павильон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества, являющийся также представителем Яцкевича А.П. и Козлова Е.А., в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность доводов Истца при недоказанности нарушения его законных прав в отношении земельного участка.

Кроме того, представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержал заявленное письменно ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-1103/2009 по иску Общества к Администрации городского округа "Город Калининград" об обязании заключить с Обществом договор аренды спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу торговый павильон.

Представитель Истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

По мнению апелляционного суда, удовлетворение требований Общества, заявленных в рамках дела N А21-1103/2009, не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 143, 144, 266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящему делу отказал.

Представители Регистрационной службы и Комитета в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Истца, Общества, Яцкевича А.П. и Козлова Е.А., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 2, 6091 га с кадастровым номером 39:15:13 17 05:0001, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 15 (далее - земельный участок), находится торговое помещение литер "Г1" общей площадью 56,2 кв.м. (далее - торговое помещение), принадлежащее на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.05г. серии 39-АА N 287609.

С 14.05.01г. торговое помещение являлось собственностью Яцкевича А.П. С 19.11.04г. собственником торгового помещения на основании договора купли-продажи, заключённого с Яцкевичем А.П., стал Козлов Е.А., передавший впоследствии право собственности на указанный объект ООО "Пандора-Инвест". По договору купли-продажи от 25.02.05г. собственником торгового помещения стало Общество, зарегистрировавшее право собственности 22.03.05г.

26.09.07г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "Центральный продовольственный рынок", о чём выдано свидетельство серии 39 N 001115810.

21.10.07г. Мэрией города Калининграда (арендодатель) заключён договор N 009154 с множественностью лиц на стороне арендатора, одним из которых является Истец (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил в пользование арендаторов на условиях аренды спорный земельный участок под существующими зданиями, строениями и сооружениями Центрального рынка.

Ссылаясь на то, что нахождение торгового помещения Общества на земельном участке нарушает права Истца как соарендатора этого земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на торговое помещение, а также об обязании Общества освободить земельный участок от указанного помещения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, обладает заинтересованное лицо.

Таким образом, Истец, обращаясь с настоящими требованиями, должен доказать нарушение Обществом принадлежащих ему прав, а также доказать, что удовлетворение заявленных требований повлечёт восстановление нарушенных прав.

В обоснование апелляционной жалобы Истец ссылается на то, что нахождение на земельном участке торгового помещения Общества, не обладающего правами в отношении земельного участка, нарушает права Истца на владение и пользование земельным участком на условиях аренды.

Указанные доводы являются необоснованными и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Общество приобрело торговое помещение на законном основании, право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём Обществу выдано свидетельство от 22.03.05г.

Договор купли продажи от 25.02.05г., а также акт приёма-передачи недвижимого имущества от 25.02.05г., послужившие основанием для государственной регистрации права собственности Общества на торговое помещение, Истцом не оспорены, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для признания недействительной регистрации перехода права собственности к Обществу.

Также апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления Истца, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, торговое помещение возведено на земельном участке в 2001 году и с 2005 года является собственностью Общества.

Вместе с тем, ООО "Центральный продовольственный рынок" было создано как юридическое лицо 26.09.07г. и стало соарендатором земельного участка с 21.10.07г. в связи с заключением договора аренды в отношении одного из находящихся на земельном участке зданий рынка. При таких обстоятельствах оспариваемая в рамках настоящего дела государственная регистрация права Общества на торговое помещение, произведённая в 2005 году, не могла повлечь нарушение несуществовавшего на тот момент права Истца в качестве соарендатора земельного участка.

Таким образом, учитывая то, что предметом Договора аренды является земельный участок под существующими зданиями, строениями и сооружениями Центрального рынка, нахождение на земельном участке торгового павильона, возведённого до заключения Договора аренды, не влечёт нарушения прав Истца на владение и пользование указанным объектом Договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, доводы Истца о невозможности отнесения торгового помещения к недвижимому имуществу не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина