Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 13АП-4860/2009

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 г.

Дело N А56-51082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4860/2009) ЗАО "Промышленная лизинговая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-51082/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Промышленная лизинговая компания"

к Сотрудникам 2 отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Белову В.В., Иванову Б.А., Пархомчуку С.Н., Ситкову В.Л.

3-е лицо ГУВД по Санкт-Петербург у и Ленинградской области

об оспаривании действий

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Зибров Н.Е. по доверенности от 13.01.2009 N 29; Кравцов И.Н. по доверенности от 13.01.2009 N 15

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Промышленная лизинговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к сотрудникам 2 отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) Белову В.В., Иванову Б.А., Пархомчуку С.Н., Ситкову В.Л. (далее - сотрудники ОРЧ) в котором просило:

- признать незаконными действий по изъятию системного блока

- признать незаконным протокол изъятия от 05.11.2008

- обязать сотрудников 2 отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Белова В.В., Иванова Б.А., Пархомчука С.Н., Ситкова В.Л. возвратить изъятый системный блок и изъятые документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле на стороне заинтересованных лиц участвует ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД).

Определением от 12.03.2009 производству по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов установленным фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые действия сотрудников милиции препятствуют осуществлению Обществом предпринимательской деятельности. Также податель жалобы указывает на то, что аналогичное заявление Общества, изначально поданное в суд общей юрисдикции, было возвращено на основании неподведомственности спора Федеральному суду.

В судебном заседании представители ГУВД возражали против удовлетворения жалобы. Общество и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2008 N 2/342 (л.д. 21-22) сотрудником ОРЧ (линии ОБЭП) ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пархомчуком С.Н. в арендуемом Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" (далее - ООО "ТД "Гражданский") помещении, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 2, литера А, произведено изъятие компьютерного системного блока с номерами с 1-го по 30-й в количестве 30 штук, 1-го ноутбука с номером 31, финансово - бухгалтерской документации ООО "ТД "Гражданский" и других организаций, коробки с CD - диском с надписью "Microsoft Office System Professional 2003 Servic Pack 1", о чем составлен протокол изъятия от 05.11.2008. В числе изъятых у ООО "ТД "Гражданский" (арендодателя) системных блоков сотрудниками ОРЧ изъяты блоки, которые принадлежат Обществу (арендатору) на праве собственности.

Не согласившись с указанными действиями сотрудников ОРЧ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор арбитражному суду неподведомствен и прекратил производство по делу, применив положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ГУВД, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Вопрос о соблюдении сотрудниками ОРЧ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов изъятия имущества, лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, подлежит исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении (привлечении к административной ответственности, оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности).

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона "Об оперативно - розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.

В судебном заседании 19.05.2009 представители ГУВД пояснили, что сведения полученные в результате проверки помещений ООО "ТД "Гражданский" ( в том числе и сдаваемых в аренду), послужили основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. В отношении Общества какие - либо дела не возбуждались.

Между тем, дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ отнесены законом к подведомственности судов общей юрисдикции.

Оспариваемый Обществом протокол изъятия не является ненормативным актом, затрагивающим права Общества в сфере экономической деятельности, обжалование которого возможно в рамках арбитражного процесса.

Следовательно, обжалование протокола изъятия и действий работников милиции, осуществляющих оперативно - розыскные мероприятия неподведомственно арбитражному суду.

Кроме того, как пояснили представители ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обжалуемое определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга об отказе в принятии жалобы от 15.112008 (л.д. 45-46) Санкт-Петербургским городским судом отменено.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено обоснованно и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-51082/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 09.04.2009 N 1263 отнести на закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга