Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 13АП-2559/2009

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 г.

Дело N А56-15196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2559/2009) ООО "Динабургский Транс-терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 г. по делу N А56-15196/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению ООО "Динабургский Транс-терминал"

к 1-Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2-Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо - ЗАО "Ремонтно-строительный трест Балтийского морского пароходства",

о признании распоряжения КГА недействительным, решения Администрации незаконным

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 12.05.2009 г. Носачевой Л.Н.

от ответчиков: 1- представителя по доверенности от 15.12.2008 г. Белоусу Г.С.,

2-не явился (извещен)

от 3-го лица: представителя по доверенности от 08.12.2008 г. Соловьева Ю.Г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Динабургский Транс-терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения КГА от 18.10.2007 N 3216 как не соответствующего ст.621 Гражданского кодекса РФ и нарушающего права и законные интересы заявителя и признании незаконным решения Администрации об отказе в согласовании заключения с заявителем договора аренды земельного участка на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ремонтно-строительный трест Балтийского морского пароходства" (далее - Трест).

Решением от 26.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемых актов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что Распоряжение КГА от 18.10.2007 N 3216 принято на основании представленных Трестом копий документов, подлинность которых судом не проверялась. Общество указало, что представленные в суд ксерокопия договора выкупа имущества N2409 от 26.07.1993 г. и Технический паспорт на подъездные железнодорожные пути изготовлены с копий названных документов и по тексту содержат противоречия. Определение суда о предоставлении Трестом оригиналов указанных документов исполнено не было, в связи с чем заявитель считает недоказанным факт принадлежности Тресту на праве собственности объектов недвижимости, находящихся на арендованном им соседнем участке, расположенном по ул.Невельской д.13. Податель жалобы указал, что используемые им железнодорожные пути принадлежат с 1964 г. ОАО "Адмиралтейскией верфи", сославшись на представленные в подтверждение данного факта документы, которые суд первой инстанции обозревал в судебном заседании 10.11.2008 г. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка указанным доказательствам по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

КГА в письменных объяснениях просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители КГА и Треста возражали против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Определением от 02.04.2009 г. апелляционным судом удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у третьего лица дополнительных доказательств - оригинала или надлежащим образом заверенной копии договора выкупа и приложения N 1 к нему.

В судебное заседание 21.05.2009 г. Трестом представлены нотариально удостоверенные копии истребуемых документов в связи с невозможностью представления оригиналов по причине нахождения их у генерального директора, который на дату судебного заседания находится в командировке.

В судебном заседании 21.05.2009 г. отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела ответа ГУИОН Кировского района Санкт-Петербурга от 05.05.2009 г. N 05-01-28/2584 за запрос генерального директора ОАО "Адмиралтейские верфи" от 20.04.2009 г. N 49/157 как заявленное в нарушение требований ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель, далее - КУГИ) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.10.2005 N 05/ЗК-03811 аренды земельного участка Зона 8, кадастровый N 78:8105:1007 по адресу: Санкт-Петербург, Невельская ул., участок 104 (у дома 7), площадью 2800 кв. м. для использования под открытую погрузо-разгрузочную зону без права возведения капитальных сооружений сроком по 21.07.2008. Государственная регистрация договора аренды произведена 19.12.2005.

Общество обратилось к арендодателю с заявлением от 29.10.2007г. и просило оформить договор аренды земельного участка площадью 2711 кв. м с кадастровым N 78:15:8105:1008 по Невельской ул., д. 7, корп. 2 сроком на 10 лет для использования под открытую погрузо-разгрузочную зону. Заявитель указал, что земельный участок используется по договору от 24.10.2005, срок действия которого истекает 21.07.2008; на земельном участке расположен подъездной железнодорожный путь, находящийся на балансе Общества.

Распоряжением КГА от 18.10.2007 N 3216 Тресту утверждены границы земельного участка площадью 19 554 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, Невельская ул., д. 13, лит. А; Тресту предложено заключить с КУГИ договор долгосрочной аренды на земельный участок сроком до 49 лет.

Письмом от 21.04.2008 в ответ на обращение по вопросу предоставления Обществу земельного участка в краткосрочную аренду Администрация отказала в согласовании продления аренды в связи с изменением статуса и границ используемого участка в соответствии с распоряжением КГА от 18.10.2007 N 3216.

КУГИ направил Обществу уведомление от 19.06.2008 N 1425-05 об отказе от продолжения действия договора аренды от 24.10.2005, в соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса РФ предложил в срок до 21.07.2008 освободить арендуемый земельный участок, сдать его по акту арендодателю в первоначальном виде.

Указанный отказ послужил основанием для обращения Общества с заявлением в суд. В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение распоряжением КГА от 18.10.2007 N 3216 и решением Администрации об отказе в согласовании заключения на новый срок договора аренды прав арендатора, предусмотренных ст.621 Гражданского кодекса РФ.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Установление законом преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок не означает, что на арендодателя возложена обязанность заключить договор аренды в любом случае. Решение о предоставлении земельного участка в аренду принимает его собственник, представителем которого выступает КУГИ.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода в заключении договора.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие нахождение на земельном участке недвижимости, принадлежащей Тресту на праве собственности. Действия КГА по утверждению границ участка под объектами недвижимости Треста, отказ Администрации в согласовании продления арендных отношений в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка, не идентичного объекту аренды по договору от 24.10.2005, не противоречат ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми ненормативными актами своих прав и законных интересов, Общество в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило в суд первой инстанции соответствующих доказательств.

Как правильно указал суд в решении, добросовестный арендатор может защитить свои права в порядке, предусмотренном ч.3 п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ - требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному в течение года договору аренды с другим арендатором и возмещения убытков. Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, предоставленный Обществу по договору от 24.10.2005 N 05/ЗК-03811, передан в аренду другому лицу в течение года со дня истечения срока договора аренды с заявителем. Характеристики участков, указанных в договоре аренды от 24.10.2005, в заявлении Общества от 29.10.2007, в оспариваемом распоряжении КГА, различны.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы о принятии Распоряжения КГА от 18.10.2007 N 3216 на основании представленных Трестом копий документов, подлинность которых судом не установлена, проверены апелляционным судом в ходе судебного разбирательства по жалобе и отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 г. по делу N А56-15196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова