Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-3533/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А56-22825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3533/2009) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу N А56-22825/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении на лицевом счете записи на сумму 57 406 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: представитель Орешко Н.А. по доверенности от 25.12.2008г. N 247юр;

от ответчика: представитель Пудова Т.С. по доверенности от 24.12.2008г. N 11/2-83;

установил:

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 57 406 руб. 53 коп., неосновательно списанных с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами.

Решением от 06.02.2009г. истцу отказано в удовлетворении требований, при этом суд в решении сослался на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы судом не дана оценка оговорке порта в актах общей формы , в силу статьи 39 УЖТ РФ у истца не возникло обязательство по оплате за пользование вагонами.

ОАО "РЖД" с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 06.02.2009г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003г. истец и ответчик заключили договор N 157/М на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги, которым определен порядок передачи и уборки вагонов, учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования; пунктом 15 договора установлена плата за пользование вагонами. ОАО "РЖД" произвело списание с лицевого счета истца в Санкт-Петербурге ТехПД Октябрьской железной дороги 57 406 руб. 53 коп. платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции Автово Октябрьской железной дороги по причине занятости фронтов выгрузки Порта.

Истец считая списание необоснованным, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон. Апелляционный суд находит апелляционную жалобу необоснованной.

Истец, требуя возврата списанной суммы, в пояснениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные вагоны не принадлежат ответчику, отсутствует соглашение сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, в связи с эти отсутствует основание для взимания платы за пользование вагонами. С доводами истца нельзя согласиться. Пунктом 15 договора от 01.01.2003г. N 157/М предусмотрена плата за пользование вагонами, указан подлежащий применению тариф, тарифное руководство N 2, каких либо ограничений по признаку принадлежности вагонов ни пункт 15 ни договор в целом не содержит. Кроме того, задержка вагонов на путях общего пользования возникла по вине Истца, в актах общей формы N 518, 519 истец указал на то, что на железнодорожном пути N 1 в спорный период находилось 18 вагонов, на железнодорожном пути N1,2 находилось 66 вагонов.

Запись истца в актах общей формы "занятость фронта выгрузки не подтверждаем" документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Единого технологического процесса работы ОАО " Морской порт Санкт-Петербург" и станции Новый порт и Автово Октябрьской железной дороги (л.д.57) в случае занятости мест погрузки-выгрузки, не выгруженными по вине Порта вагонами предыдущей подачи, очередная подача вагонов передается станциями Порту на дополнительных путях - на станции Автово - 11, 12, 13 или других по договоренности сторон.

Железнодорожные пути 11, 12, 13 демонтированы, что не оспаривается сторонами. Истец и ответчик не заключили соглашение о подаче вагонов на другие пути.

Учитывая изложенные обстоятельства ответчик обоснованно списал со счета истца плату за пользование вагонами.

Решение от 06.02.2009г. следует оставить без изменения.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушены нормы статьи 49 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы необоснован.

Из содержания оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался статьей 39 УЖТ РФ. В силу пункта 3 статьи 133 АПК РФ обязанностью суда является определение подлежащего применению законодательства.

На статью 39 УЖТ РФ указал и сам ответчик в отзыве на иск (л.д. 40). Ссылка истца в апелляционной жалобе на статью 39 УЖТ РФ не является изменением требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу N А56-22825/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина