Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 13АП-4264/2009

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 г.

Дело N А21-9253/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4264/2009) АОЗТ "Знаменское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2009 по делу N А21-9253/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению АОЗТ "Знаменское"

к Судебному приставу-исполнителю отдела по Гвардейскому району УФССП Калининградской области Ивашкиной Ольге Викторовне

3-е лицо МО "Знаменское сельское поселение"

об исключении имущества из описи

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Знаменское" (далее - заявитель, АОЗТ "Знаменское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гвардейскому району УФССП Калининградской области Ивашкиной О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об исключении имущества из акта описи имущества должника от 02.10.2008.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МО "Знаменское сельское поселение"

Решением от 17.02.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АОЗТ "Знаменское" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и приять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу. По мнению подателя жалобы, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в опись имущества должника от 02.10.2008 необоснованно включила имущество, принадлежащее АОЗТ "Знаменское", находящееся в здании конторы по адресу: п. Знаменск, ул. Ленина, д. 13, а именно: бухгалтерская и прочая документация (N 28, 29 по акту описи); инструкции и техническая литература (N 51 по акту описи); чистые бланки отчетности (N 81 по акту описи); сейф металлический - 1 шт. (N 61 по акту описи); столы разные - 8 шт. (N 45, 63 по акту описи); шкафы полированные 2-х створчатые - 2 шт. (N 48, 57 по акту описи); шкафы книжные - 6 шт. (N 47, 54 по акту описи); стеллажи деревянные - 5 шт. (N 67, 73, 75, 83 по акту описи); вешалка металлическая - 1 шт. (N 66 по акту описи); люстра 5-ти рожковая - 1 шт. (N 56 по акту описи); люстра 3-х рожковая - 1 шт. (N 27 по акту описи); тумба деревянная - 1 шт. (N 50 по акту описи); шкаф деревянный - 1 шт. (N 74 по акту описи); стулья деревянные - 6 шт. (N 41 по акту описи); кресла театральные - 2 шт. (N 76, 77 по акту описи); зеркало - 1 шт. (N 93 по акту описи); счетные машинки - 3 шт. (N 78, 79, 58 по акту описи); печатная машинка - 1 шт. (N 26 по акту описи); телефон настольный - 1 шт. (N 12 по акту описи); шторы - 2 шт. (N 92 по акту описи). Перечисленное имущество находилось в помещении, арендуемом Обществом и принадлежит ему праве собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. От отдела судебных приставов по Гвардейскому району УФССП Калининградской области Ивашкиной О.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует что, 26.11.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела по Гвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ивашкиной О.В. возбуждено исполнительное производство N 1/197/107/6/2008 на основании исполнительного листа N 005603 от 16.10.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области с обязанием главы КФХ Римар В.Ф.(должник) передать находившиеся в муниципальной собственности помещения конторы в двухэтажном здании и подвал, расположенные по адресу: Гвардейский район, п. Знаменск, ул. Ленина, д. 13 - Администрации МО "Знаменское сельское поселение" (взыскатель) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем произведены опись имущества должника, о чем составлен акт описи от 02.10.2008 с указанием предметов (в количестве 93) и передача его на ответственное хранение представителю администрации МО "Знаменское сельское поселение" Остапенко А.М. Одновременно оформлен акт передачи помещения взыскателю.

АОЗТ "Знаменское", полагая действия судебного пристава-исполнителя, направленные на изъятие принадлежащего ему имущества неправомерными, оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на то, что заявитель не доказал наличия у него права собственности на спорное имущество и пришел к выводу о том, что данное имущество включено в акт описи обоснованно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что решение суда законно и не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено после вступления судебных актов в законную силу приведение их в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Данной нормой в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено изъятие у должника присужденного взыскателю имущества.

По смыслу статьи 105 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения могут быть применены только к должнику по исполнительному производству.

Порядок обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, предусмотрен статьей 77 Закона N 229-ФЗ (обращение взыскания в этом случае производится на основании судебного акта, вынесенного по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно только путем вынесения определения судом, к подведомственности которого относится рассмотрение заявления взыскателя, судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Достаточным основанием для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является определение суда о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 28).

Согласно требованиям статей 301 - 305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из материалов дела следует, что МО "Знаменское сельское поселение" по договору купли-продажи от 12.11.2002 N 1-3, заключенному по итогам открытых торгов с АОЗТ "Знаменское" приобрело помещение по адресу: п. Знаменск, ул. Ленина, д. 13 . Право собственности подтверждено свидетельствами о государственно регистрации права от 21.10.2003 серии 39-АА N 171912 и N 171914.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может являться способом защиты нарушенного права лишь до реализации такого имущества.

Решение суда о передаче помещения подразумевает прекращение в данных помещениях какой-либо деятельности и передачу его свободным от принадлежащего должнику или иным лицам имущества.

Из материалов дела следует, что при передаче 02.10.2008 спорных помещений Глава КФХ Римар В.Ф. (должник) не присутствовал, свое имущество он самостоятельно не вывез до момента принудительного исполнения решения суда, все имущество было передано на ответственное хранение представителю МО "Знаменское сельское поселение" Остапенко A.M. Представитель АОЗТ "Знаменское" Римар Т.В. при описи присутствовала лично, написала замечания, что спорное помещение принадлежит Обществу на основании договора аренды от 15.04.1998.

В материалы дела заявителем договор аренды данного нежилого помещения не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

В подтверждение права собственности на имущество АОЗТ "Знаменское" ссылается на Инвентаризационную опись N 1 от 31.03.2008, которая подтверждает принадлежность имущества Общества. Это имущество числится на балансе Общества и закреплено за материально-ответственным лицом.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленные заявителем доказательства не подтверждают права собственности истца на имущество, подвергнутое описи, в связи с тем, что в перечне имущества, которое просит исключить из описи заявитель и в перечне имущества, подлежащего описи и передаче на хранение, указаны вещи, наименования которых не содержат характеристик, позволяющих идентифицировать имущество со спорным; некоторые объекты из спорного перечня в акте описи не названы. По инвентаризационной описи невозможно установить, что Общество оплатило приобретенное имущество; платежных документов также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах заявитель документально не подтвердил, что является тем заинтересованным лицом, которое в силу статьи 119 Закона N 229-ФЗ вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2009 по делу N А21-9253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас