Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-3220/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А26-5218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3220/2009) (заявление) Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2009 по делу N А26-5218/2008 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Карелфинлес"

к Министерству лесного комплекса Республики Карелия

об уменьшении арендной платы

при участии:

от истца (заявителя): Тельтевской Ю.А., доверенность от 11.01.09 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением об уменьшении Министерством лесного комплекса Республики Карелия арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.07 за 2008 год до 67903 руб.

Решением от 30.01.2009 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в договоре от 18.12.07, заключенным между сторонами на аренду лесного участка общей площадью 12451 га, расположенного в Пряжинском лесхозе, стороны согласовали общую площадь передаваемого в аренду лесного участка, вид пользования, расчетную норму заготовки древесины годового объема использования лесов на арендуемом участке (5,3 тыс. м куб.). Расчет арендной платы произведен исходя из указанного объема лесопользования - 5300 кубометров.

Ответчик считает, что существенные условия договора и порядок определения арендной платы, зафиксированные сторонами в приложении N 4 к договору, согласованы сторонами путем подписания без разногласий договора аренды с приложениями. Ответчик полагает, что объем арендных платежей за 2008 год должен быть оплачен арендатором исходя из согласованного сторонами в приложении N 4 размера арендной платы, с учетом его перерасчета, то есть 388225 руб.

Кроме того, ответчик указал в жалобе, что истец мог оформить лесную декларацию по спорному договору аренды, использовав данные из действующих материалов лесоустройства Пряжинского центрального лесничества, как истец и поступил по другим договорам аренды лесных участков на территории этого лесничества: оформил и представил в Министерство лесного комплекса ряд деклараций за 2008 год. Ответчик пояснил в жалобе, что мог по запросу истца представить последнему таксационные описания, картографические материалы, иные данные из материалов лесоустройства, необходимые для освоения лесного участка, однако истец с такими запросами не обращался.

Также ответчик ссылается в жалобе на то, что истец не доказал факт ухудшения условий пользования имуществом, поскольку ряд представленных им документов не имеет отношения к спорному договору и не является доказательствами по настоящему делу. Судом первой инстанции данные документы (ряд писем на л.д. 38-45,47) приняты в качестве доказательств по делу и выводы суда основаны на них, то есть являются ошибочными.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.06.05 между истцом и ФГУ "Пряжинский лесхоз" был заключен договор N 01/05 о передаче в целях заготовки древесины в долгосрочную аренду участка лесного фонда, расположенного в Святозерском и Важинском лесничествах.

18.12.07 договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем подписания договора аренды между истцом и Госкомитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник ответчика).

Среднегодовой объем заготовки древесины согласован сторонами в приложении N 3 и составляет 5300 куб.м. Размер арендной платы за 2008 год согласован в приложении N 4 к договору и составляет сумму 395486 руб.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что, по его мнению, размер арендной платы за 2008 год должен составлять сумму 67903 руб. и определяться, исходя из размера лесопользования 927 куб.м.

В обоснование своей позиции истец указал, что в силу императивных предписаний действующего Лесного кодекса РФ осуществление законного лесопользования в 2008 году на арендуемом истцом участке могло иметь место на основании лесной декларации, тогда как в марте 2008 года обществу было отказано в осуществлении лесопользования в 2008 году на основании ранее выданных лесорубочных билетов по причине приведения договора аренды в соответствие с действующим Лесным кодексом РФ. Но для осуществления лесопользования и подготовки лесной декларации необходимо было подготовить Проект освоения лесов, разработка которого была невозможна без утвержденных лесохозяйственных регламентов лесничества и Лесного плана Республики Карелия, что предусмотрено как Лесным кодексом РФ, так и иными локальными нормативными актами в области лесного хозяйства. Истец указал, что не имел реальной возможности самостоятельно, в отсутствие лесохозяйственного регламента, заготовить весь допустимый объем древесины.

Ссылаясь на общие положения об аренде (статьи 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действующее лесное законодательство, заявитель указал, что арендодатель не выполнил в полной мере своих обязанностей по предоставлению арендатору имущества со всеми принадлежностями и необходимыми документами, позволяющими это имущество эксплуатировать в полном объеме и по назначению, что не позволило арендатору полностью использовать участок лесного фонда в целях заготовки древесины в максимально разрешенных объемах.

По мнению истца, имеются основания для применения положений пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения арендной платы по требованию арендатора, в силу возникновения обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, при ухудшении условий пользования арендованным имуществом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела согласился с доводами истца, указав в решении, что последний не мог в 100% объеме освоить установленный на 2008 год объем лесопользования в связи с ухудшением условий пользования арендованным имуществом.

Апелляционный суд считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции правильными.

До заключения спорного договора от 18.12.2007 лесопользование на вышеназванном лесном участке осуществлялось ООО "Карелфинлес" на основании договора аренды участка лесного фонда от 01.06.2005 г. N 01/05. Заключение нового договора аренды в декабре 2007 года было обусловлено необходимостью приведения договора в соответствие с действующим лесным законодательством, в частности с новым Лесным кодексом Российской Федерации, принятым в декабре 2006 года. Новым договором аренды был определен разрешенный годовой размер лесопользования, составивший 5300 кубометров, при этом пунктом 1.5 договора установлено, что пользование лесным участком должно осуществляться в соответствии с действующими нормативно - технологическими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесного хозяйства, нормативно - правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия. Порядок определения арендной платы и ее внесения установлен разделом 2 договора, согласно которому размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента, установленного конкурсной комиссией (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с Приложением 4 в сроки, определенные данным пунктом; арендную плату за установленный объем лесопользования за истекший год - до 31 декабря текущего года.

Договором также предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы со стороны арендодателя в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации

С 01.01.2007 г. на территории Российской Федерации был введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации (Федеральный закон N 200-ФЗ от 04.12.2006 г.), содержащий ряд нововведений в области регулирования лесных правоотношений, по сравнению с ранее действовавшим лесным законодательством. Названный Кодекс предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации) .

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В иске по настоящему делу, ООО "Карелфинлес", со ссылкой на положения пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить подлежащий оплате обществом объем арендной платы по договору аренды лесного участка за 2008 год до 67903 рублей. Указанный размер арендной платы заявитель обосновывает фактическим объемом изъятия лесных ресурсов в 2008 году согласно совокупности имевшихся у общества лесорубочных билетов и поданной обществом лесной декларации за 2008 год, принятой арендодателем.

Ответчик (арендодатель) считает, что объем арендных платежей по договору аренды должен быть исчислен, исходя из установленного договором ежегодного объема лесопользования, составляющего 5300 кубометров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Заключенный сторонами 18 декабря 2007 года договор аренды лесного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке, был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации. Арендатор, в силу предписаний, установленных статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, был обязан составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов могло осуществляться только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

В апреле 2007 года Министерством природных ресурсов Российской Федерации в развитие положений пункта 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации был издан приказ N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", в соответствии с которым проект освоения лесов надлежало разрабатывать на основе договоров аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, а также документов территориального планирования.

Таким образом, в перечне документов, подлежащих применению в целях разработки проекта освоения лесов, указывался и лесохозяйственный регламент лесничества, отсутствие которого значительно затрудняло и делало невозможным надлежащее составление проекта освоения лесов. Условия и предписания, содержащиеся в данных регламентах, имели обязательный характер в отношении лиц, использующих участки лесного фонда, что определялось пунктом 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом регламент являлся основой осуществления такого использования лесов.

Апелляционный суд считает, что из норм действующего лесного законодательства и условий заключенного сторонами договора аренды не следует, что истец как арендатор лесного участка должен был в обязательном порядке освоить весь определенный договором максимально допустимый объем древесины.

При условии утверждения лесохозяйственного регламента уполномоченным государственным органом и при последующем составлении проекта освоения лесов допустимый максимальный объем расчетной лесосеки (годовой расчетной нормы) мог быть пересмотрен, что предполагало возможность внесения в договор аренды соответствующих изменений. Обращения арендатора в специализированные организации по вопросу разработки проекта освоения лесов не привели к положительному результату, поскольку данные организации не могли приступить к указанным работам в 2008 году из-за отсутствия необходимых документов, включая материалов лесохозяйственного регламента, государственного лесного реестра и данных лесоустройства.

Лесной план Республики Карелия и лесохозяйственный регламент был утвержден только в декабре 2008 года, из чего следует, что арендатор в течение почти всего 2008 года не имел возможности приступить к разработке проекта освоения лесов, что препятствовало своевременному использованию процедуры декларирования при освоении лесного участка и привело к невозможности полного освоения максимально допустимой годовой расчетной нормы заготовки древесины в 2008 году, установленной условиями договора аренды.

Доводы жалобы о том, что истец мог самостоятельно привести материалы лесоустройств в соответствие с требованиями нового законодательства, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как правомерно отмечено в решении суда первой инстанции, ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни Правила проведения лесоустройств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 18.06.07 не содержат норм, обязывающих арендаторов проводить лесоустроительные работы за счет собственных средств.

Довод жалобы о том, что факт ухудшения условий пользования имуществом не доказан арендатором, также отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Апелляционный суд считает, что материалами дела полностью подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что арендодателем не выполнены в полной мере обязанности по предоставлению арендатору имущества со всеми принадлежностями и необходимыми документами, позволяющими это имущество эксплуатировать в полном объеме и по назначению, что не позволило арендатору полностью использовать участок лесного фонда в целях заготовки древесины в максимально разрешенных объемах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений пункта 4 статьи 614 ГК РФ и уменьшения размера арендной платы в связи с возникновением обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, при ухудшении условий пользования арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2009 по делу N А26-5218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова