Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-2864/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А56-29780/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2864/2009) ЗАО СК "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 года А56-29780/2008 (судья Т.М. Муха), принятое

по иску ЗАО СК "Мегарусс-Д"

к 1) ОАО "Ленэнерго", 2) ОАО "РОСНО"

о взыскании 67 547, 05 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: 1) представитель не явился, извещен, 2) А.Г. Дложова по доверенности от 23.03.2009 года N 689

установил:

ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Ленэнерго" о взыскании 67 547,05 рублей ущерба в порядке суброгации.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "РОСНО".

Решением суда от 28.01.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО СК "Мегарусс-Д" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и взыскать в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" с ОАО "Ленэнерго" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в размере 67 547,05 рублей.

Податель жалобы указывает на то, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением А.Н. Агеевым при исполнении им трудовых обязанностей в ОАО "Ленэнерго". Судом первой инстанции не дана оценка освобождения ОАО "Ленэнерго" от обязанности по возмещению вреда.

ЗАО СК "Мегарусс-Д", ОАО "Ленэнерго" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ОАО "РОСНО" в судебном заседании пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции относительно ОАО "РОСНО", просил оставить решение суда без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении страховой компании.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 года в городе Санкт-Петербурге на Масляном пер. (территория ОАО "Ленэнерго"), в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем А.Н. Агеевым, при управлении транспортным средством "ГАЗ 22171" государственный номер В782ЕВ98, принадлежащей ОАО "Ленэнерго. Кабельная сеть", произошло ДТП, в результате которого получило повреждение транспортное средство марки "Мазда 6" государственный номер М 409 ХК 98, принадлежащая Н.В. Углеву. Данное обстоятельство подтверждено данными справки об участии в ДТП и справки о ДТП от 11.02.2008 года Московского ОГИБДД СПб.

Автомобиль "Мазда 6" государственный номер М 409 ХК 98 застрахован по полису N 10/002651/Ф-СПб/2007 от 15.11.2007 года в Санкт-Петербургском филиале ЗАО СК "Мегарусс-Д".

В порядке дознания установлено, что ДТП произошло по вине А.Н. Агеева, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 78АА025545 и постановлением АЕ 088670 от 18.02.2008 года Московского ОГИБДД СПб.

Признав данное событие страховым случаем, ЗАО СК "Мегарусс-Д" выплатило стоимость ремонта автомобиля "Мазда 6" государственный номер М 409 ХК 98.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Взыскание ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67 547,05 рублей послужило поводом для обращения ЗАО СК "Мегарусс-Д" в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ленэнерго". Впоследствии определением суда первой инстанции от 19.11.2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "РОСНО".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении ОАО "РОСНО" правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Закона, пункт "к" статьи 9 Правил ОСАГО 2 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие "Причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации".

Также, 23.11.2007 года Совет Федерации Федерального Собрания РФ одобрил ФЗ "О внесении изменений в ОСАГО", в соответствии с которым с 01.03.2008 года отменяется исключение по выплате убытков по ДТП на "внутренней территории организации".

Данное ДТП произошло 11.02.2008 года, то есть до вступления в силу данной поправки, следовательно, согласно статьи 4 ГК РФ "Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "РОСНО" не несет ответственности по выплате страхового возмещения по данному ДТП.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ОАО "Ленэнерго" в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67 547,05 рублей.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликатным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличия которых судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Протоколом об административном правонарушении 78АА025545 и постановлением АЕ 088670 от 18.02.2008 года Московского ОГИБДД СПб подтверждается, что ДТП произошло по вине А.Н. Агеева управляющим транспортным средством ГАЗ 22171" государственный номер В782ЕВ98.

Водитель транспортного средства А.Н. Агеев является работником ОАО "Ленэнерго", из материалов дела усматривается, что ДТП произошло на территории ОАО "Ленэнерго" при исполнении А.Н. Агеевым своих трудовых обязанностей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67 547,05 рублей в отношении ОАО "Ленэнерго".

Решение суда в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 года отменить в части отказа в иске к ОАО "Ленэнерго" и взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" 67 547,05 рублей в возмещении ущерба и расходы по госпошлине - 3 526, 41 рублей.

В части отказа в иске к ОАО "РОСНО" названное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова