г. Санкт-Петербург
|
25 мая 2009 г.
|
Дело N А56-29780/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В. Горшелева
судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой
при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2864/2009) ЗАО СК "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 года А56-29780/2008 (судья Т.М. Муха), принятое
по иску ЗАО СК "Мегарусс-Д"
к 1) ОАО "Ленэнерго", 2) ОАО "РОСНО"
о взыскании 67 547, 05 рублей
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: 1) представитель не явился, извещен, 2) А.Г. Дложова по доверенности от 23.03.2009 года N 689
установил:
ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Ленэнерго" о взыскании 67 547,05 рублей ущерба в порядке суброгации.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "РОСНО".
Решением суда от 28.01.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО СК "Мегарусс-Д" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и взыскать в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" с ОАО "Ленэнерго" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в размере 67 547,05 рублей.
Податель жалобы указывает на то, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением А.Н. Агеевым при исполнении им трудовых обязанностей в ОАО "Ленэнерго". Судом первой инстанции не дана оценка освобождения ОАО "Ленэнерго" от обязанности по возмещению вреда.
ЗАО СК "Мегарусс-Д", ОАО "Ленэнерго" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель ОАО "РОСНО" в судебном заседании пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции относительно ОАО "РОСНО", просил оставить решение суда без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении страховой компании.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.02.2008 года в городе Санкт-Петербурге на Масляном пер. (территория ОАО "Ленэнерго"), в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем А.Н. Агеевым, при управлении транспортным средством "ГАЗ 22171" государственный номер В782ЕВ98, принадлежащей ОАО "Ленэнерго. Кабельная сеть", произошло ДТП, в результате которого получило повреждение транспортное средство марки "Мазда 6" государственный номер М 409 ХК 98, принадлежащая Н.В. Углеву. Данное обстоятельство подтверждено данными справки об участии в ДТП и справки о ДТП от 11.02.2008 года Московского ОГИБДД СПб.
Автомобиль "Мазда 6" государственный номер М 409 ХК 98 застрахован по полису N 10/002651/Ф-СПб/2007 от 15.11.2007 года в Санкт-Петербургском филиале ЗАО СК "Мегарусс-Д".
В порядке дознания установлено, что ДТП произошло по вине А.Н. Агеева, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 78АА025545 и постановлением АЕ 088670 от 18.02.2008 года Московского ОГИБДД СПб.
Признав данное событие страховым случаем, ЗАО СК "Мегарусс-Д" выплатило стоимость ремонта автомобиля "Мазда 6" государственный номер М 409 ХК 98.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Взыскание ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67 547,05 рублей послужило поводом для обращения ЗАО СК "Мегарусс-Д" в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ленэнерго". Впоследствии определением суда первой инстанции от 19.11.2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "РОСНО".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении ОАО "РОСНО" правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 2 вышеуказанного Закона, пункт "к" статьи 9 Правил ОСАГО 2 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие "Причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации".
Также, 23.11.2007 года Совет Федерации Федерального Собрания РФ одобрил ФЗ "О внесении изменений в ОСАГО", в соответствии с которым с 01.03.2008 года отменяется исключение по выплате убытков по ДТП на "внутренней территории организации".
Данное ДТП произошло 11.02.2008 года, то есть до вступления в силу данной поправки, следовательно, согласно статьи 4 ГК РФ "Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "РОСНО" не несет ответственности по выплате страхового возмещения по данному ДТП.
В тоже время решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ОАО "Ленэнерго" в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67 547,05 рублей.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущес
