Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 13АП-4522/2009

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 г.

Дело N А56-53315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4522/2009) ТСЖ "1-ая Утиная, 17" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-53315/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ТСЖ "1-ая Утиная, 17"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Васьков П.В., доверенность от 10.01.2009; Вдовиченко О.Ю., доверенность N 02-40/09 от 14.01.2009.

установил:

Товарищество собственников жилья "1-ая Утиная, 17" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.11.2008.

Решением от 05.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Инспекции, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга состоялось совещание с участием представителей ООО "СК "Содружество" и ТСЖ "1-ая Утиная, 17" с повесткой дня: перевод жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Утиная, д.17, корп.1, корп.2, корп.3 (ТСЖ "1-ая Утиная, 17") на постоянную схему электроснабжения.

По результатам обсуждения вопроса по повестке дня, участники совещания решили:

1. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" произвести оплату на расчетный счет ЗАО СМО "Содружество" за потребленную электроэнергию на основании результатов сверки, в случае возникновения разногласий, решить вопрос в судебном порядке;

2. ТСЖ "1-ая Утиная,17" оплату производить в соответствии с графиком платежей, 1-й платеж произвести не позднее 01.12.2008. Срок выполнения - 01.12.2008.

3. ТСЖ "1-ая Утиная, 17" оказывать содействие ЗАО СМО "Содружество" в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ. Срок выполнения - 05.12.2008.

4. ЗАО "Содружество" завершить работы по реконструкции электроустановки, оформит акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Срок выполнения - 05.12.2008.

Названные решения оформлены протоколом от 20.11.2008 N 05/95-2 (л.д.45).

24 ноября 2008 Инспекцией в адрес Товарищества выдано Предписание о необходимости в срок до 01.12.2008 произвести оплату на расчетный счет ЗАО СМО "Содружество" за потребленную электроэнергию на основании результатов сверки; оплату производить в соответствии с графиком платежей, 1-й платеж произвести не позднее 01.12.2008. В срок до 05.12.2008 оказывать содействие ЗАО СМО "Содружество" в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, оформить акт выполненных работ.

ТСЖ "1-ая Утиная, 17" не согласилось с правомерностью вынесенного в его адрес Предписания, обратившись в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Товариществу в удовлетворении заявления, указал на наличие у Инспекции полномочий по осуществлению контроля за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления коммунальных услуг, соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, полномочий выдавать обязательные для исполнения Предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда.

Суд также указал, что представитель Товарищества присутствовал на совещании в Инспекции 20.11.2008, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав в результате отсутствия возможности присутствовать при проверке и давать пояснения признаны несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей Инспекции, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из текста оспариваемого ненормативного акта, Предписание выдано главным специалистом Инспекции по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю в отношении ТСЖ "1-ая Утиная, 17".

Между тем, представители Инспекции пояснили, что фактически никакого мероприятия по контролю в отношении Товарищества Инспекцией не проводилось, Предписание вынесено на основании принятых по итогам совещания от 20.11.2008 решений.

Таким образом, Предписание содержит недостоверные сведения относительно оснований его вынесения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Инспекция проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере государственного контроля за обеспечением соблюдения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, а также за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности.

Основными задачами Инспекции, как следует из раздела 2 Положения (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 N 534), являются:

- осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности;

- рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга;

- координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг.

Для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 Положения, Инспекция наделена полномочиями, в том числе, выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам, а также гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, и обеспечивать контроль за выполнением предписаний по устранению выявленных нарушений (пункт 3.6 Положения).

Между тем, рассматриваемое Предписание обязывает Товарищество произвести оплату за потребленную электроэнергию на расчетный счет коммерческой организации - ЗАО СМО "Содружество" в установленном порядке, а также оказывать ЗАО СМО "Содружество" содействие в производстве работ по завершению реконструкции электроустановки, то есть Предписание выдано в интересах ЗАО СМО "Содружество". Сведений о каких-либо нарушениях жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, допущенных Товариществом, Предписание не содержит.

Довод представителей Инспекции о наличии жалоб собственников жилых помещений (членов Товарищества), связанных с недостатками энергоснабжения, апелляционной инстанцией отклоняется как бездоказательное.

Также представители Инспекции указали, что при вынесении Предписания Инспекция руководствовалась п.1 ст.161, п.3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае материалами дела не подтверждается, что жилые помещения Товарищества относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также что Товарищество не предоставляет коммунальные услуги проживающим в доме гражданам.

28 сентября 2007 года между ЗАО "Содружество" и ТСЖ "1-ая Утиная, 17" заключено Соглашение для скорейшего решения вопроса о переходе на постоянное электроснабжение жилого комплекса по адресу: ул.1-ая Утиная, д.17 корп.1, 2, 3 (л.д.59-60).

07 ноября 2008 в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению проведено совещание по вопросу обеспечения постоянным электроснабжением жилого комплекса по адресу: ул.1-ая Утиная, д.17, корп.1, 2, 3 (л.д.51-52).

Совещание с аналогичной повесткой дня, итоги которого послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания, проведено и в Государственной жилищной Инспекции - 20.11.2008.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что между Товариществом и ЗАО СМО "Содружество" имеются разногласия, не позволяющие в результате обеспечить постоянное электроснабжение указанного выше жилого комплекса.

Суд первой инстанции указал на наличие актов сверки по потребленной электроэнергии, счета и переписку и пришел к выводу о признании Товариществом факта отпуска электроэнергии ЗАО "Содружество" заявителю и наличии обязанности ТСЖ произвести оплату, то есть фактически исполнить пункты 1,2 Предписания.

Таким образом, суд счел правомерной реализацию предоставленных Инспекции властных полномочий путем выдачи Предписания, направленного на устранение имеющихся претензий застройщика к Товариществу.

Между тем, суд не принял во внимание, что споры о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию подлежат разрешению в ином, не административном порядке.

Суд пришел к выводу о неисполнении заявителем обязанности, установленной статьей 161 ЖК РФ, не раскрыв, в чем именно заключается нарушение требований указанной статьи. Отсутствуют ссылки на нарушения норм Жилищного кодекса РФ и в оспариваемом Предписании.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В Отзыве на апелляционную жалобу Инспекция приводит положения пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п.1 ст.161, п.1 ст.153 ЖК РФ.

Однако в рассматриваемом случае проверка соблюдения Товариществом требований названных Правил и Жилищного кодекса РФ Инспекцией не проводилась, распоряжение на проведение мероприятий по контролю уполномоченным должностным лицом Инспекции не выносилось. Доказательства, подтверждающие выдачу Предписания Товариществу собственников жилья "1-ая Утиная, 17" с целью устранения нарушений жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, Инспекцией не представлены.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга не доказаны как наличие законных оснований для вынесения оспариваемого Предписания, так и законность изложенных в нем требований, что влечет признание оспариваемого ненормативного акта недействительным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ТСЖ "1-ая Утиная, 17" является обоснованной и подлежит удовлетворению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы Товариществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-53315/2008 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.11.2008, выданное ТСЖ "1-ая Утиная, 17".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга