Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-4062/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А56-10477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4062/2009) ООО "Трэйд-Транзит" в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-10477/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Трэйд-Транзит"

к Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни

о признании незаконными действий

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэйд-Транзит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным зачета денежных средств, внесенных ООО "Трэйд-Транзит" (далее - Общество) в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 19 330 руб. 25 коп., произведенный 10 ноября 2008 года Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы.

Определением от 19 марта 2009 года суд произвел замену заинтересованного лица - Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни на Центральную акцизную таможню и передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Общества принято судом с нарушением правил подсудности.

ООО "Трэйд-Транзит" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2009 года по делу N А56-10477/2009 о замене заинтересованного лица и передаче дела на рассмотрение арбитражного суда города Москвы и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что заявление в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни и подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Общество также считает, что суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего с нарушением положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не выражало своего согласия на замену Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни на Центральную акцизную таможню.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу ООО "Трэйд-Транзит" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает право оспаривания действий (бездействия) государственного органа с наличием у этого органа статуса юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенными органами являются федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (п. 3 ст. 402 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением об оспаривании действий таможенного органа в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Федеральной таможенной службы в арбитражный суд по месту нахождения последнего, что соответствует требованиям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о принятии заявления Общества Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что суд произвел замену ненадлежащего, по его мнению, ответчика на надлежащего, без согласия заявителя, что является нарушением положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании. Протокол от 19 марта 2009 года не подписан председательствующим. Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием отмены судебного акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2009 года по делу N А56-10477/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина