Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 13АП-4218/2009

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 г.

Дело N А56-50962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4218/2009, 13АП-4507/2009) (заявление) ЗАО "Строймонтаж", ОАО "Фармация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 по делу N А56-50962/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ФАРМАЦИЯ"

к ЗАО "Строймонтаж"

о взыскании 22883722 руб. 30 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Чалой Н.П., доверенность от 11.01.2009 б/н

от ответчика (должника): Тиховой Л.А., доверенность от 18.12.2008 N 065/снз

установил:

Открытое акционерное общество "Фармация" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строймонтаж" 22883722 руб. 30 коп. за просрочку сдачи объекта по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.07.2005 N 25/07/05-4, начисленную в соответствии с пунктом 4.7 договора за период с 01.04.2007 по 20.01.2008.

В процессе рассмотрения дела истец просил уменьшить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 21622152 руб. 36 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 04.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1784154 руб. 52 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

ЗАО "Строймонтаж" в жалобе указало на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность ЗАО "Строймонтаж" передать дольщику нежилое помещение по акту приема-передачи после выполнения дольщиком всех обязательств по договору в течение шести месяцев после сдачи объекта (жилого дома) государственной приемочной комиссии; при этом объект был передан истцу досрочно - 25.12.2007: до исполнения истцом всех обязательств по договору.

ОАО "Фармация" в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец полагает, что неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что ссылка в пункте 4.7 договора на срок передачи объекта инвестирования, установленный в пункте 1.4 договора является технической ошибкой (опечаткой), то есть что выплата неустойки предусмотрена сторонами в договоре за нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта в срок, установленный в пункте 1.4 договора ( первом квартале 2007), а не в срок, установленный пунктом 2.1.6 договора.

Истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании был объявлен перерыв до 21.05.09, после перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при тех же представителях сторон.

Стороны представили на утверждение апелляционного суда мировое соглашение от 20.05.2009 в следующей редакции:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 27/07/05-4 от 25.07.2005.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику по взысканию неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, вытекающего из договора о долевом участии в строительстве жилого дома N 25/07/05-4 от 25.07.2005, образовавшейся на дату заключения настоящего Мирового соглашения.

3. Обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по данному делу, возлагается на истца в размере 100%, что составляет 8251,52 руб.

Учитывая, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, апелляционный суд утверждает мировое соглашение от 20.05.2009 в представленной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено не в первой. а в апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон от 20.05.2009.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 по делу N А56-50962/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова