Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 13АП-3079/2009

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 г.

Дело N А21-9214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3079/2009) общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" на решение Арбитражного Калининградской области от 29.01.2009 по делу А21-9214/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс"

к Администрации городского округа "Город Калининград", Комитету архитектуры градостроительства администрации городского округа "Город Калининград"

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство

при участии:

от заявителя: Чигвинцевой И.А. по доверенности от 18.05.2009;

от ответчиков: Смирнова С.В. по доверенности от администрации от 21.05.2008 N 638/ж и по доверенности от 30.03.2009 N 1934;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) и Комитету архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета от 10.11.08 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1164 га с кадастровым номером 39:15:12-13-04:0019, расположенного по адресу: г. Калининград, Центральный район, ул. Алябьева, 36, а также об обязании комитета выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Решением от 29.01.09 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 29.01.09 отменить. По мнению подателя жалобы, из представленных обществом документов следует, что проектирование ливневой канализации предусмотрено в три колодца, расположенных на земельном участке, относящегося к многоквартирному жилому дому N 67-71 по Советскому проспекту, которые установлены заявителем самовольно без каких-либо разрешений и согласований. Кроме того, согласно представленному комитету рабочему проекту (разделы "Генплан. План благоустройства территории", "Общая пояснительная записка") организация мусороудаления должна осуществляться путем вывоза мусора на основании договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием "Чистота", с применением позвонковой системы. Однако, как указывает администрация, в проектной документации, представленной заявителем на государственную экспертизу, вывоз мусора предусматривался путем сбора в контейнер, расположенный за границами предоставленного обществом земельного участка. Данное обстоятельство, как полагает администрация, подтверждается заключением государственной экспертизы от 08.02.08 N 39-1-4-0050-08, в соответствии с которым бытовые отходы собираются в контейнеры, установленные на расстоянии 25 м от жилого дома. Таким образом, податель жалобы считает, что изменения относительно порядка сбора мусора посредством позвонковой системы не являлись предметом государственной экспертизы. Кроме того, администрация ссылается на то, что согласно Строительным нормам и правилам "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" 2.07.01-89* мусороудаление путем использования позвонковой системы не предусмотрено. С учетом изложенных обстоятельств податель жалобы считает правомерным оспоренный отказ комитета в выдаче заявителю разрешения на строительство спорного многоквартирного дома.

В соответствии с заменой судьи на основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрение апелляционной жалобы общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2009 начато сначала.

Представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Постановлением главы города Калининграда от 15.08.2006 N 1882 "О предварительном согласовании ООО "Вест Стайл Плюс" места размещения жилого многоквартирного дома по ул. Алябьева в Центральном районе" (далее - Постановление N 1882) согласовано предварительное место размещения жилого многоквартирного дома и утвержден акт N16266-04 от 21.12.2004 года выбора земельного участка.

Постановлением главы города Калининграда от 21.12.2006 года N 3050 "О предоставлении ООО "Вест Стайл Плюс" земельного участка по ул. Алябьева в Центральном районе под строительство жилого многоквартирного дома" (далее - Постановление N 3050) обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года (на период строительства) земельный участок площадью 0,1164 га, в том числе часть площадью 0,0044 га - охранные зоны инженерных сетей с режимом использования: без права застройки, раскопок, посадки многолетних растений, с беспрепятственным доступом городских служб для эксплуатации инженерных сетей, по ул. Алябьева в Центральном районе под строительство жилого многоквартирного дома.

Между мэрией города Калининграда и ООО "Вест Стайл Плюс" 21.12.2006 заключен договор N 008425 на передачу в аренду городских земель, согласно которому мэрия предоставила, а ООО "Вест Стайл Плюс" приняло в аренду сроком на 3 года (на период строительства) земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 13 04:0019 площадью 0,1164 га по улице Алябьева в Центральном районе города Калининграда в границах, обозначенных в приложении N1 к договору. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2007 года по делу N А21- 3530/2007 за обществом признано право собственности на незаконченный строительством многоквартирный жилой дом, выстроенный на 2,0%, расположенный на земельном участке площадью 0,1164 га с кадастровым номером 39:15:12-13-04:0019, которому распоряжением мэрии города Калининграда от 16.08.2007 года N 1981 присвоен нормализованный адрес: город Калининград, улица Алябьева, 36. Право собственности на строение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 30.08.2007, что подтверждается свидетельством N 516370.

На основании данного свидетельства мэрией города Калининграда и обществом заключено соглашение от 11.10.2007 N 008425-1 об изменении и дополнении договора N008425 от 21.12.2006 аренды городских земель, согласно которому, изменено разрешенное использование земельного участка - "под неоконченный строительством многоквартирный дом".

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 21.08.2008 года общество обратилось в комитет с заявлением на выдачу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1164 га с кадастровым номером 39:15:12-13-04:0019 по указанному адресу. К данному заявлению обществом приложены необходимые документы, установленные земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Комитет направил в адрес общества письмо от 28.08.2008 N 7752, в котором сообщил об отказе в выдаче разрешения, указав на недостатки в представленных документах.

Устранив указанные замечания, общество повторно обратилось в комитет 29.10.2008 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

10.11.2008 года Комитет направил обществу письмо N 9543, в котором сообщил о том, что по результатам проведенной проверки установлено, что: внутриплощадочные сети проходят по земельному участку, сформированному под многоквартирный дом N67-71 по Советскому проспекту, что является нарушением требований пункта 2 раздела "Иные условия" градостроительного плана земельного участка. В этой связи необходимо представить согласие собственников данного земельного участка, оформленное в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. После корректировки разделов "Генплан" и "Общая пояснительная записка" не устранены разночтения по организации мусороудаления от проектируемого дома: в пояснительной записке указано на вывоз мусора "по договору с МУП "Чистота" посредством позвонковой системы", а генпланом предусмотрено устройство площадки для мусорных контейнеров, расположенной за границей предоставленного земельного участка.

В связи с вышеизложенным, комитет отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.

Общество, не согласившись с таким решением комитета, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, указав, что разночтений, указанных в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство и в документах, представленных обществом, не существует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче такого разрешения с приложением перечисленных в этой статье необходимых документов.

Согласно пункту 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Общество ссылается на то, что в соответствии с исполнительной съемкой подземных коммуникаций (канализация ливневая) от 19.08.2008, существующая ливневая канализация, необходимая для обслуживания проектируемого многоквартирного жилого дома по улице Алябьева, 36 не требует проведения дополнительных работ по прокладке инженерной сети по территории земельного участка, на котором расположен жилой дом N 67-71 по Советскому проспекту, что соответствует пункту 2 раздела "Иные условия" градостроительного плана земельного участка N RU 39301000-309 от 06.12.2007 и подтверждается извещением N08/360 от 21.10.2008 Центра проектных экспертиз, которое предоставлено комитету при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство 29.10.2008. Приняв во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции поддержал позицию заявителя о том, что согласия собственников земельного участка под многоквартирным домом N 67-71 по Советскому проспекту в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется.

При этом судом не учтено, что на сводном плане инженерных сетей предусмотрено проектирование ливневой канализации в три колодца, расположенных на территории земельного участка многоквартирного дома N 67-71 по Советскому проспекту при том, что расположение инженерных сетей предусмотрено в границах землеотвода. То обстоятельство, что на момент выдачи технического задания такой ливневой канализации не существовало, подтверждается сводным планом инженерных сетей, на которых данные колодцы указаны как проектируемые, а не существующие (лист 73 приложения "Рабочий проект. Том 2. Пояснительная записка. Исходные данные. Генплан. Стройгенплан"), а также топографическим планом земельного участка по состоянию на 14.08.2007, в то время как исполнительная съемка, на которую ссылается общество, выполнена 18.08.2008. Колодцы ливневой канализации по Советскому проспекту установлены обществом за пределами отведенного ему земельного участка без соответствующих согласований с владельцами участка на котором колодцы находятся, а следовательно отказ комитета по данному основанию является правомерным.

В отношении второго основания отказа в выдаче разрешения на строительство судом указано на то, что организация мусороудаления от жилого дома посредством позвонковой системы отражена в разделе "Генплан. План благоустройства территории", а также в разделе "Общая пояснительная записка" рабочего проекта, который получил одобрение комитета. Данные выводы суда опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно рабочему проекту, представленному заявителем в администрацию и в материалы дела, вывоз мусора осуществляется на основании договора с МУП "Чистота" посредством позвонковой системы (том дела I, лист 85).

В то же время, из представленного в материалы дела заключения государственной экспертизы от 08.02.08 N 39-1-4-0050-08 видно, что бытовые отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности людей, трудовой деятельности в общественных помещениях и уборки территории собираются в контейнеры, установленные на контейнерной площадке с асфальтовым покрытием, расположенной на расстоянии 25 м от жилого дома (том дела I, лист 58-70). Вывоз мусора будет осуществляться по мере его накопления специальным транспортом МУП "Чистота" на городской полигон для утилизации.

В подтверждение того, что изменения относительно порядка вывоза мусора являлись предметом исследования экспертного учреждения, общество сослалось на извещение ГУ Калининградской области "Центр проектных экспертиз" от 21.10.08 N 08/360 о внесении изменений в экспертное заключение от 08.02.08 N 39-1-4-0050-08. Согласно названному извещению ввиду произведенной заявителем корректировки рабочего проекта, в том числе тома II "Общая пояснительная записка. Исходные данные. Генплан. Стройгенплан", внесены изменения в ранее выданное экспертное заключение, а именно указано на то, что благоустройство предусмотрено в границах землеотвода (том дела I, лист 71).

То обстоятельство, что первоначально вывоз мусора предусматривался путем сбора мусора в контейнер, расположенный за границами отведенного земельного участка подтверждается разбивочным планом (таблица 8, лист 69 и таблица "Экспликаций зданий и сооружений" лист 73 приложения "Рабочий проект. Том 2. Пояснительная записка. Исходные данные. Генплан. Стройгенплан"), пунктом 3.5 мероприятий по охране окружающей среды и подпунктами 5.11.2 и 6.11 заключения государственной экспертизы от 08.02.2008 N 39-1-4-0050-08.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что возможность мусороудаления посредством позвонковой системы предметом государственной экспертизы не являлась.

Кроме того, Правилами санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденными решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346 позвонковая система вывоза мусора не предусмотрена.

Следовательно, отказывая в выдаче разрешения на строительство, комитет обоснованно указал на то, что после корректировки рабочего проекта вышеуказанные противоречия обществом не устранены.

Выводы, сделанные судом первой инстанции без учета названных обстоятельств, привели к принятию необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по апелляционной жалобе, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 (пункт 4 части 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2009 по делу N А21-9214/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" о признании незаконным решения Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" от 10.11.2008 года N 9543 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1164 га с кадастровым номером 39:15:12-13-04:0019, расположенном по улице Алябьева в городе Калининграде отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга