Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-4213/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-10006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4213/2009) ООО "Компания вкусного питания

"Подорожник"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу N А56-10006/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО " Компания вкусного питания " Подорожник"

о взыскании неосновательного обогащения и выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Афонин И.В. по доверенности от 12.05.2009 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком площадью 24 квадратных метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, у дома 25, в размере 71 888 руб. 51 коп. и выселении.

Определением суда от 03.12.2008 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Северная звезда" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Компания вкусного питания "Подорожник" (далее по тексту Общество, ответчик).

В процессе рассмотрения настоящего спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 174 349 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 15 373 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 по 16.10.2008, а также выселить ответчика со спорного земельного участка. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.08.2007 N 18751, составленном государственным инспектором Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу, на земельном участке, площадью 24 кв. метра, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., у дома 25, установлен павильон общественного питания, который принадлежит на праве собственности ООО "Северная звезда"; данный земельный участок является землями общего пользования, и его кадастровый учет не производился. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, оформленные в установленном порядке, у ООО "Северная звезда" отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель N 548/07 от 11.09.2007 г ООО "Северная звезда" признано виновным в самовольном занятии спорного земельного участка. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 548/07/1 от 11.09.2007 г. обязывало ООО "Северная звезда" в срок до 11.01.2008 г. устранить нарушение земельного законодательства на спорном земельном участке, представив информацию об устранении нарушений в государственную инспекцию по использованию и охране земель.

Из акта проверки использования спорного земельного участка от 24.01.2008, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Санкт-Петербурга, следует, что выданное в рамках дела об административном правонарушении предписание от 11.09.2007 N 548/07/1 в установленный срок (до 11.01.2008) не исполнено.

Поскольку правоустанавливающие документы в установленном порядке ООО "Северная звезда" не оформлены, спорный земельный участок, являющийся государственной собственностью, не освобожден, КУГИ со ссылкой на положения статей 301, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО "Северная звезда" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

В процессе рассмотрения настоящего спора было установлено, что спорный земельный участок по актам приема-передачи от 01.03.2007, от 01.02.2008 г. и на основании договоров аренды соответственно от 01.01.2007, от 01.02.2008, заключенных между ООО "Северная звезда" (как арендодатель) и ООО "Компания вкусного питания "Подорожник" (как арендатор), используется последним.

Согласно актам проверки функционального использования земельного участка от 14.10.2008 г. (л.д.36) и от 02.02.2009 г. (л.д.72), составленными КУГИ (УНИ Калининского района), спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю занят торговым павильоном, принадлежащим ООО "Северная звезда", в котором осуществляет деятельность ООО "КВП "Подорожник". В связи с чем, по ходатайству КУГИ судом первой инстанции произведена замена ответчика на ООО "Компания вкусного питания "Подорожник".

Суд первой инстанции, признав доказанным факт пользования ответчиком спорным участком без установленных законом оснований, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3.16 Положения о КУГИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1589, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет по управлению городским имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты фактического пользования земельным участком ответчиком не представлены.

Размер требования о взыскании 174 349 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, истцом обоснованно рассчитан исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании Методики определения арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 15 373 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 по 16.10.2008 г.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на договоры аренды торгового места, поскольку данные договоры заключены только относительно торгового места, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., у дома 25, предоставленного ответчику в аренду для торговой деятельности. Более того, исходя из условий данных договоров, а именно пункта 3.1. договора, арендная плата в размере 28000 руб. предусмотрена за пользование торговым местом, а не за пользование земельным участком.

В материалы дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих правомерность использования им спорного земельного участка в заявленный период.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 1000 рублей остаются на ответчике. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "КВП "Подорожник" оплатило госпошлину в большем размере (2647 руб. 22 коп.), излишне уплаченная госпошлина в размере 1647 руб. 22 коп. подлежит возврату как излишне уплаченная из федерального бюджета в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 года по делу N А56-10006/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания вкусного питания "Подорожник" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за апелляционную жалобу в размере 1647 руб. 22 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева