Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 13АП-2999/2009

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 г.

Дело N А26-7375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2999/2009) ООО "Мир тепла инжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2009 г. по делу N А26-7375/2008 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Мир тепла инжиниринг"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Ленинградского Военного округа Министерства Обороны РФ"

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Викторовой А.А. (доверенность от 07.05.2009 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир тепла инжиниринг" (далее - истец, ООО "Мир тепла инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГУП "СУ ЛВО МО РФ") о взыскании 1000000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 44/2006 от 23.05.2006 г.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2009 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что такое требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, т.к. срок исполнения обязательств ФГУП "СУ ЛВО МО РФ" перед ООО "Мир тепла инжиниринг" наступил до момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Судом применены положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

На определение суда ООО "Мир тепла инжиниринг" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требования истца являются текущими, исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Мир тепла инжиниринг", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы, апелляционный суд рассмотрел дело по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что в отношении ФГУП "СУ ЛВО МО РФ" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 г. по делу N А56-37624/2005 введена процедура наблюдения, что исключает рассмотрение заявленного истцом требования не в рамках дела о банкротстве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФГУП "СУ ЛВО МО РФ" имеет задолженность перед ООО "Мир тепла инжиниринг" по оплате работ, выполненных по договору подряда N 44/2006 от 23.05.2006 г. (л.д. 9-10), что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 4.1 договора заказчик производит оплату за выполненные работы по представленным актам выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости (КС-3). Акт выполненных работ и справка представлены для подписания заказчику, однако частично им не подписаны и окончательные расчеты с подрядчиком не произведены.

При рассмотрении дела в апелляционном суде установлено, что заявление ЗАО "Кристи" о признании ФГУП "СУ ЛВО МО РФ" банкротом принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.09.2005 г.

В дальнейшем, как указано в определении от 20.06.2008 г., определением от 24.03.2008 г. заявление ЗАО "Кристи" оставлено судом без рассмотрения. К этому моменту в производстве суда были приняты заявления иных кредиторов - ООО "ПиК", ООО "Невское содружество", ООО "Облтехстрой", ООО "Строй-Спектр", ООО "Пальмира", ООО "Барс", ООО "Инкотех". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 г. были объединены в одно производство несколько арбитражных дел и переданы в производство судьи Алексеева С.Н., который и ввел в отношении ФГУП "СУ ЛВО МО РФ" процедуру наблюдения (определение от 20.06.2008 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательственные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку денежное обязательство ответчика по исполнению условий договора подряда о расчетах за выполненные работы возникло после принятия судом заявления о признании ФГУП "СУ ЛВО МО РФ" банкротом (и сам договор подряда заключен после принятия заявления о банкротстве ответчика), то оно относится к текущим платежам.

Квалификация платежей, о взыскании которых заявлен настоящий иск, в качестве текущих не дана судом первой инстанции, в то время, как обжалуемое определение содержит ссылку на нормы статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судом дана оценка лишь тому обстоятельству, что срок исполнения обязательства наступил до момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, что повлекло применение пункт 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, судом не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ заявленные истцом требования являются текущими и вопрос о их взыскании подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО "Мир тепла инжиниринг" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2009 г. по делу N А26-7375/2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос о разрешении спора по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко