Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 13АП-3508/2009

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 г.

Дело N А56-54562/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3508/2009) Тарвердиева Заура Иманкули оглы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 г. по делу N А56-54562/2008 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Тарвердиева Заура Иманкули оглы

к ОАО "Кулон"

о признании недействительным решения собрания акционеров

при участии:

от истца: представителя Афанасьева Я.В. (доверенность от 10.12.2008 г.)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Тарвердиев Заур Иманкули оглы (далее - истец, Тарвердиев) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кулон" (далее - ответчик, ОАО "Кулон") о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании данного общества, состоявшемся 30.06.2008 г.

Определением суда от 04.03.2009 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-32118/2008.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу было заявлено представителем ответчика, действующим по доверенности, выданной генеральным директором ОАО "Кулон" Расуловым Т.А. (протокол судебного заседания от 04.03.2009 г. - л.д. 68).

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции счел, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-32118/2008, в рамках которого Байрамовым А.Б.о заявлено требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кулон" от 05.03.2008 г., на котором были прекращены полномочия Совета директоров, принявшего решение о созыве и проведении 30.06.2008 г. годового общего собрания акционеров, решения, принятые на котором, являются предметом обжалования в рамках рассматриваемого требования Тарвердиева.

Судом применены нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На определение суда о приостановлении производства по делу истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Так, податель жалобы указывает, что:

- исковые требования Тарвердиева основаны на том, что полномочия лиц, принявших решение о созыве годового собрания акционеров, были прекращены решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кулон", проведенного 17.03.2008 г.;

- вопрос недействительности решений внеочередного общего собрания акционеров от 17.03.2008 г. в рамках арбитражного дела N А56-32118/2008 не рассматривается;

- ответчик свои доводы и возражения по настоящему делу не связывает с решениями внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кулон", проведенного 17.03.2008 г. Решения, принятые на указанном собрании, не связаны с решениями, обжалуемыми по настоящему делу. Таким образом, судебный акт, вынесенный по результатам проверки законности решений внеочередного собрания акционеров ответчика от 05.03.2008 г., не будет иметь никакого правового значения для разрешения настоящего дела;

- наличие в производстве суда дела N А56-32118/2008 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Тарвердиев просит отменить обжалуемое определение о приостановлении производства по делу.

ОАО "Кулон" отзыв на апелляционную жалобу не представило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явилось.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Тарвердиева поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что основания рассматриваемого в рамках настоящего дела требования не связаны с оценкой законности решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 05.03.2008 г.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление Тарвердиева, являющегося акционером ОАО "Кулон", о признании недействительными решений, принятых на годовом собрании акционеров данного общества, состоявшемся 30.06.2008 г. (протокол N 15 - л.д. 13-18).

В обоснование заявленного требования, Тарвердиев указал на созыв собрания лицами, не уполномоченными принимать решение в отношении годового собрания акционеров, поскольку 17.03.2008 г. решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кулон" были прекращены полномочия совета директоров и избран его новый состав. Истец полагает, что с момента своего избрания 17.03.2008 г. единственным легитимным советом директоров общества является совет директоров, избранный на собрании 17.03.2008 г., то в соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" только этот состав совета директоров вправе принимать решения при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в том числе определять форму проведения общего собрания акционеров, дату, место, время проведения собрания, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестку дня собрания, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания, а также решать иные вопросы, отнесенные законом к компетенции совета директоров акционерного общества. Таким образом, по мнению истца, лица, полномочия которых действовать в качестве членов совета директоров ОАО "Кулон" прекращены решением внеочередного общего собрания акционеров 17.03.2008 г. не были вправе принимать решении я в отношении проведения годового общего собрания акционеров.

Фактически, как следует из искового заявления, в газете "Санкт-Петербургские ведомости" за 07.05.2008 г. и за 10.06.2008 г. была размещена информация о проведении 30.06.2008 г. годового общего собрания акционеров ОАО "Кулон" в одно и то же время (15:00) по разным адресам в Санкт-Петербурге - Пискаревский пр., д. 25 и Новочеркасский пр., д. 31 (л.д. 9-10) и, тем самым права и законные интересы истца и иных 780 акционеров ОАО "Кулон" были нарушены. Кроме того, истец указал на то обстоятельство, что собрание акционеров по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 31, было проведено неуполномоченными лицами.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (л.д. 42), ответчик указал на наличие в суде другого дела, в котором оспариваются решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кулон" от 05.03.2008 г., созванного и проведенного с нарушениями норм Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом, как следует из содержания ходатайства по спору, рассматриваемому в рамках дела N А56-32118/2008 судом первой инстанции вынесено решение о признании недействительными решений собрания от 05.03.2008 г. (л.д. 43-47). Именно до вступления в законную силу судебного акта и просил ответчик приостановить производство по настоящему делу.

Из решения суда от 23.01.2009 г. по делу N А56-32118/2008 следует, что Байрамовым А.Б.о. заявлено требование о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кулон" от 05.03.2008 г. в связи с проведением собрания с грубыми нарушениями положений Федерального закона "Об акционерных обществах".

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился в обжалуемом определении лишь констатацией доводов лица, его заявившего, и указанием на невозможность рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-32118/2008.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов невозможно оценить наличие связи между рассматриваемым спором и обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела N А56-32118/2008.

Суду, в частности, надлежало затребовать у ответчика документы, подтверждающие соблюдение порядка созыва годового собрания акционеров ОАО "Кулон" , информация о проведении которого была опубликована в газете "Санкт-Петербургские ведомости", а также протокол внеочередного общего собрания акционеров от 17.03.2008 г., на котором, как указывал истец, прекращены полномочия Совета директоров.

При рассмотрении апелляционной жалобы ее податель пояснил, что не располагает указанными документами. Данное обстоятельство исключает возможность оценить апелляционным судом наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ, для обязательного приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ, который применен судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Сам факт наличия в производстве того же суда дела N А56-32118/2008 не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявленного Тарвердиевым требования с учетом его оснований, указанных в исковом заявлении.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял доводы ответчика и отклонил возражения истца, заявленные при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что производство по делу приостановлено неправомерно (немотивированно), в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос о наличии оснований для приостановления производства по делу направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 г. по делу N А56-54562/2008 о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко