Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 13АП-3844/2009

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 г.

Дело N А56-40513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3844/2009) Санкт-петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 по делу N А56-40513/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Эдельвейс"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Кулебы А.П., дов. от 03.10.2008

от ответчика: Павловой А.С., дов. от 29.12.2008 N 06-21/21208

в судебном заседании 20.05.2009 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 21.05.2009

21.05.2009 судебное заседание продолжено

при участии:

от заявителя: Кулебы А.П., дов. от 03.10.2008

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10210000-351/2008 от 16.09.2008.

Решением от 11 февраля 2009 года суд удовлетворил заявленное требование.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 по делу N А56-40513/2008 отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм таможенного и административного законодательства.

По мнению таможенного органа, вывод суда об отсутствии вины ООО "Эдельвейс" не соответствует действительности. В основу принятого решения судом неправомерно положено доказательство, не обладающее признаками относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ. Письмо, представленное Обществом в судебное заседание в целях подтверждения количества загруженных товаров, подготовлено от имени фирмы, название которой не фигурирует в материалах административного дела, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, какое отношение указанная фирма имеет к спорной перевозке. Судом не принято во внимание, что при расследовании и рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом установлены подтверждающие вину Общества обстоятельства, которые свидетельствуют о недоставке части товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита.

Представитель таможенного органа в судебном заседании 22 апреля и 20 мая 2009 года поддержал доводы апелляционной жалобы.

По ходатайству таможенного органа в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час.10 мин. 21 мая 2009 г.

21 мая 2009 г. представитель таможенного органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направил своего представителя, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 через т/п МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни под таможенным контролем по CMR N 8976 от 26.03.2008, инвойсу N 22364802236768 от 26.03.2008, на транспортном средстве гос.рег. N А302АВ98/АУ6269 98 перевозчиком - ООО "Эдельвейс" на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товаров 19 наименований.

Согласно товаросопроводительным документам, партия товаров расположена в транспортном средстве на 37 поддонах, общим весом брутто - 19603 кг, отправитель - "Universal Alliance LLC" США, получатель - ООО "Транс Сервис".

Выборгской таможней указанная партия товара помещена под процедуру ВТТ с установлением места доставки - т/п "Пискаревский" Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки до 28.03.2008. Для целей идентификации товаров Выборгской таможней на транспортное средство было наложено таможенное обеспечение - ЗПУ N 3860947.

При прибытии транспортного средства на СВХ ЗАО "Траннсфера Интернэшнл" установлено, что таможенное обеспечение, наложенное на грузовое отделение, отсутствует.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что на транспортном средстве отсутствует таможенное обеспечение, в товаросопроводительных документах указано 274 магнитолы и 540 шт. ноутбуков, фактически доставлено - 268 магнитол и 508 ноутбуков.

По факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, Санкт-Петербургской таможней 5 июня 2008 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

5 августа 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт недоставки части товаров.

16 сентября 2008 года Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-351/2008, которым ООО "Эдельвейс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

ООО "Эдельвейс" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд признал жалобу Санкт-Петербургской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административное правонарушение, выразившееся в недоставке товаров перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что таможенный орган не доказал факт недоставки либо утраты части товаров, а также вину Общества.

Согласно пункту 2 статьи 88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров.

По утверждению Общества, несоответствие содержимого в автотранспортном средстве данным товаротранспортной накладной произошло по вине лиц, ответственных за загрузку товара в месте отправки и работников экспедиторской фирмы.

В обоснование своей позиции Общество представило письмо финской компании "SPEDITION AUTO FREIGHT OY" от 15.01.2009, из которого следует, что отгрузка товара по распоряжению грузоотправителя компании "Universal Alliance LLC" производилась со склада указанной компании в следующем количестве: приемное устройство - 2 паллеты - 266 штук, компьютеры - 9 паллет - 508 штук.

По утверждению таможенного органа, данное письмо содержит противоречивые сведения, представленные лицом, не упомянутым в материалах по делу об административном правонарушении, следовательно, является ненадлежащим доказательством.

По мнению апелляционного суда письмо иностранной компании, осуществлявшей отгрузку товаров, о количестве отгруженного товара, обладает признаками относимости и является надлежащим доказательством по делу. То обстоятельство, что компания - экспедитор указала 266 приемных устройств, а ввезено - 268, не свидетельствует о недоставке товара. Ссылка таможенного органа на вес товара признана судом апелляционной инстанцией не обоснованной, поскольку в рамках таможенного досмотра общий вес ввезенных товаров не проверялся.

Общество в подтверждение своей позиции представило в апелляционную инстанцию справку СУ при УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 19.05.2008 исх. N 86/89-1362, из которой усматривается, что ООО "Транс Сервис" - получатель товара, обратилось в следственные органы с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с отсутствием факта хищения. При этом Общество заявило ходатайство об исключении из состава доказательств ранее представленную справку следователя СУ при УВД по Выборгскому району Ленинградской области, не содержащую дату составления и регистрационный штамп, а также письмо ООО "Транс Сервис" от 19 мая 2009 г.

Ходатайство Общества удовлетворено, указанные документы исключены из состава доказательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств недоставки Обществом части товара правомерным, поскольку таможенным органом при въезде автотранспортного средства на территорию Российской Федерации товары не досматривались, утверждение отправителя товара о количестве отгруженных приемных устройств и компьютеров таможенным органом документально не опровергнуто, а утрата пломбы не является безусловным свидетельством недоставки части товара.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, таможенным органом не доказаны ни событие, ни состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2009 года по делу А56-40513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина