Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 13АП-4350/2009

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 г.

Дело N А56-43536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4350/2009) ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 г. по делу N А56-43536/2008 (судья Раздобреевой Н.Г.), принятое

по иску ОАО "Водоканал-Сервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1 996 168 руб. 18 коп. , 54 274 руб. 35 коп. пени.

при участии:

от истца: Ремизова Е.А. по доверенности N 43 от 09.02.2009

от ответчика: Зимигорова Е.А. по доверенности N 44 от 09.02.2009

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал-Сервис" (далее по тексту истец, ОАО "Водоканал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1.996.168 руб. 18 коп. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации по договору N 172 от 01.10.2003 на отпуск воды, сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также 54 274 руб. 35 коп. пени за период с 11.07.2008 по 23.10.2008 в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга ми Ленинградской области от 26.02.2009 г. с ОАО "Российские железные дороги" взыскано в пользу ОАО "Водоканал-Сервис" 1.996.168 рублей задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.996.168 руб. 18 коп., а также 21176 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить в части и оставить исковое заявление по делу без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал довод о нарушении процедуры отбора проб и составления актов отбора проб, и просит исключить указанный в жалобе довод о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 между сторонами заключен договор на отпуск воды, сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод N 172, предметом которого является отпуск ответчику (абонент) из городского водопровода истца ("Предприятие ВКХ") согласно выданным техническим условиям.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора истцу предоставлено право контролировать качество сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, в том числе путем отбора проб, по результатам отбора составляется акт.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2008 года представитель истца в присутствии представителя ответчика произвел отбор контрольных проб сточных вод для проверки предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце ответчика, о чем составлены акты от 07.04.2008, от 15.04.2008, от 18.04.2008, от 24.04.2008, от 05.05.2008, от 27.05.2008, от 04.06.2008, от 10.06.2008, от 13.06.2008 и от 20.06.2008 (л.д. 13-22). Факт отбора проб зафиксирован в актах подписями представителей истца и ответчика и не оспаривается сторонами.

Анализ проб произведен лабораторией истца, имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.51444684 от 09.11.2006.

Согласно протоколов испытаний (л.д. 24-33), выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх норм предельно допустимых концентраций загрязнений, который составил 1.996.168 руб. 18 коп., для оплаты ответчику выставлена счет-фактура N 2098 от 30.06.2008.

Ссылаясь на уклонение ответчика от его оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

В силу п. п. 66, 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, отбор сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 17,18 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326, приведена формула расчета платы за сброс сточных вод абонентов в системы коммунальной канализации с превышением нормативов по объему (лимитов водоотведения).

Как следует из материалов дела, акты отбора проб, представленные истцом, содержат подробные сведения о месте отбора проб - канализационный колодец на территории ПЧ-31, в данных актах указано, что отбор проб сточных вод производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб". Акты подписаны представителем ответчика, каких-либо возражений по вопросу нарушения процедуры отбора ответчиком не отражено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика на нарушение процедуры отбора проб и составления актов отбора проб как не соответствующие Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223.

Учитывая, что каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура отбора проб осуществлена в установленном порядке, доказательств ее нарушения ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора ответчик обязан соблюдать установленные лимиты и режим отпуска питьевой вводы и приема сточных вод.

Несоответствие отобранных проб установленным нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ достоверно подтверждено результатами проведенных лабораторных исследований, которые проводились на согласованных с ответчиком условиях, указанных в договоре.

Несогласие ОАО "РЖД" с данными результатами не лишало его права провести анализ полученной при отборе и выданной ей параллельной пробы в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). Такое право абонента прямо предусмотрено и в пункте 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов, представленных ОАО "РЖД" в обоснование своих возражений.

Исходя из этого, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца, правомерность предъявления которых также подтверждена условиями договора от 01.01.2006 и действующими нормативными актами в сфере установления платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2009 года по делу N А56-43536/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева