Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 13АП-4395/2009

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 г.

Дело N А21-8494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4395/2009) ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2009г. по делу N А21-8494/2008 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Администрации МО "Багратионовский городской округ"

к ОАО "Багратионовский мясокомбинат"

о взыскании 75.859 руб., обязании освободить нежилое помещение

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Администрация муниципального образования "Багратионовский городской округ" Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями с учетом их уточнения к открытому акционерному обществу "Багратионовский мясокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 66.066 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.022,28 руб., обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г.Багратионовск, ул.Пограничная, д.42.

Определением от 04.02.2009г. произведена замена истца на Администрацию муниципального образования "Багратионовский муниципальный район".

Решением от 27.02.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку ответчиком арендована часть здания, действие пункта 3 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, требующие государственной регистрации договора аренды здания либо сооружения, не распространяются на договор аренды между ответчиком и Администрацией. Спорные помещения не были переданы по акту приема-передачи ответчику, не использовались в целях предпринимательской деятельности ввиду непригодности. Отсутствует неосновательное обогащение ответчика, поскольку имеет место неисполнение обязанностей обеих сторон по договору аренды.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в незаконном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин невозможности явки представителя ответчика. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, а также необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МО "Багратионовское городское поселение".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом стороны явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2001г. между Администрацией муниципального образования "Багратионовский район" и ответчиком подписан договор N 10 аренды нежилого помещения общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу г.Багратионовк, ул.Пограничная, д.42 под магазин по продаже мясопродуктов.

Срок действия Договора установлен пунктом 1.3 - с 01.10.2000г. по 01.01.2007г.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора по регистрации договора в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением к Договору от 17.02.2005г. срок действия договора установлен с 18.02.2005г. по 17.02.2020г.

Согласно письму Багратионовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 24.10.2008г. N 100 (л.д.13) Договор от 01.01.2001г. и дополнительное соглашение от 17.02.2005г. государственную регистрацию не прошли.

Администрация письмами N 3350 от 29.05.2008г., N 3686 от 11.06.2008г., N 3781 от 23.06.2008г. N 4453 от 24.07.2008г., N 4778 от 08.08.2008г. (л.д.63-69, 73-) обратилась к ответчику с требованиями об оплате за пользование помещением и возврате имущества. Поскольку требования Администрации оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, основанными на незаключенного Договора и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате пользования имуществом Администрации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Апелляционный довод о невозможности применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям по аренде нежилых помещений подлежит отклонению с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма от 01.06.2000г. N 53 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следующего содержания: принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Договор N 10 от 01.01.2001г. заключен на срок более одного года и в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его незаключенности.

В материалах дела имеется подписанный руководителем АО "Багратионовский мясокомбинат" акт от 11.08.1992г. (л.д.44) сдачи-приемки нежилого помещения общей площадью 78 кв.м. по адресу: г.Багратионовск, ул.Пограничная, 42, в соответствии с которым ответчик принял вышеуказанное помещение в аренду для использования под магазин "Мясопродукты".

Доказательств возврата указанного нежилого помещения его собственнику в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, правильными являются выводы суда о том, что ответчик пользуется спорным имуществом без законных на то оснований и обязан освободить занимаемое им нежилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в размере 66.066 руб. за период с 01.01.2008г. по 01.12.2008г. произведен истцом на основании Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования "Багратионовский район", утвержденного решением Багратионовского районного Совета депутатов Калининградской области от 07.09.2005г. N 32, и обоснованно принят судом первой инстанции как соответствующий нормативам, принятым решениями местных органов власти.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод о незаконном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду нахождения генерального директора в отпуске подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции мотивировал в судебном акте отсутствие оснований для его удовлетворения. С учетом рассмотрения дела в нескольких судебных заседаниях - 24.12.2008г., 04.02.2009г., 19-20.02.2009г., в которые ответчик не обеспечил явку своего представителя, апелляционный суд считает результат рассмотрения ходатайства законным и обоснованным.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом, на что указано в мотивировочной части решения, со ссылкой на пояснения представителя истца об отсутствии в Администрации запрашиваемых документов.

Ходатайство МО "Багратионовское городское поселение" о привлечении его в качестве третьего лица также правомерно отклонено судом в определении от 04.02.2009г. как необоснованное, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2009г. по делу N А21-8494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина