Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 13АП-4365/2009

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 г.

Дело N А56-56606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4365/2009) ЗАО "ИВИ-93" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009г. по делу N А56-56606/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "НеваПрофСтрой"

к ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании 740.994,08 руб. задолженности и 49.435,56 руб. процентов

при участии:

от истца: Барабаш И.Н. по дов. от 08.12.2008г.

от ответчика: Пятышев В.Ю. по дов. N 105 от 28.01.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваПрофСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "ИВИ-93" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 740.994,08 руб. задолженности по договору строительного подряда N 15 от 27.12.2007г. по состоянию на 17.12.2008г. и 49.435,.56 руб. процентов за период с 30.04.2008г. по 16.12.2008г.

Решением от 03.03.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела, поскольку не дана оценка договору сторон как незаключенному ввиду отсутствия согласования сторонами сроков выполнения работ. Судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами период за заявленный период, поскольку истцом не заявлялось требование об уплате долга, обязательство ответчика по оплате работ должно определяться на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца возражал по жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого в части решения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007г. сторонами подписан договор подряда N 15 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался в обусловленный договором срок выполнить собственными силами работы в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектом и иной проектной документацией, а заказчик обязался принять данные работы и уплатить обусловленную настоящим договором сумму.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что сроки начала и завершения выполнения отдельных видов определяются сторонами в графике производства работ, который утверждается и подписывается сторонами в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора.

Ответчик перечислил заказчику аванс в размере 296.855,40 руб., а также произвел оплату части работ в размере 130.565 руб., что подтверждается платежными поручениями N 66 от 10.01.2008г. и N 685 от 05.03.2008г. (л. д. 23-24).

В соответствии с актами о приемке работ N 1, 2 (формы КС-2) от 30.04.2008г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1, 2 (формы КС-3) от 30.04.2008г., подписанными ответчиком без замечаний, истцом выполнены работы на общую сумму 1.168.418,08 руб.

26.08.2008г. истец направил в адрес ответчика письмо N 2/26/08 с просьбой погасить задолженность в размере 740.994,08 руб. В связи с оставлением ответчиком письма без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого в части решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что предусмотренный пунктом 3.1 Договора график выполнения работ сторонами не согласован. В связи с чем Договор является незаключенным.

В то же время факт выполнения истцом работ и наличие задолженности в размере 740.994,08 руб. подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, справками о их стоимости, а также актами сверки на 18.07.2008г., на 19.02.2009г. (л.д.17, 35).

Следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.

Поскольку ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения в момент принятия работ, период взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен с 30.04.2008г. - момента окончания работ и подписания актов по форме КС-2 по день предъявления иска - 16.12.2008г. определен истцом правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009г. по делу N А56-56606/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина