Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 13АП-4439/2009

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 г.

Дело N А26-967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4439/2009) Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2009 по делу N А26-967/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "АВА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Рогов В.В. - доверенность от 06.02.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 26.01.2009 N 5 о назначении административного наказания.

Решением суда от 19 марта 2009 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Карелия просит решение суда от 19.03.2009 отменить, как несоответствующее нормам материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товаров. Податель жалобы также считает несостоятельным вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств совершенного обществом правонарушения, указывает, что действия должностных лиц инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 19.03.2009 без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Карелия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 января 2009 года на основании поручения N 1 от 13.01.2009 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия проведена проверка выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем заявителю магазине, расположенном по адресу: РК, Межвежьегорский район, с. Толвуя, ул. Онежская.

В ходе проверки установлено, что, при продаже продавцом Кошкиной Т.В. одной бутылки минеральной воды "Семь ручьев" по цене 20 рублей денежные расчеты осуществлены без применения контрольно кассовой техники. По результатам проверки составлен акт проверки от 13.01.2009 N НО-007594.

19.01.2009 уполномоченным должностным лицом налогового органа в присутствии представителя общества Аверьяновой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 1.

Постановлением инспекции от 26.01.2009 N 5 ООО "АВА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения обществом правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда от 19.03.2009.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения инспекцией представлен акт проверки от 13.01.2009 N НО-007594.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, в данном случае в целях проверки соблюдения обществом требований Закона о ККТ инспекцией произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела в ходе осуществленных проверочных мероприятий покупка товара осуществлена лично сотрудниками инспекции Чурыгиным С.А. и Буновой С.И., проводившими проверку, на основании поручения N 1 от 13.01.2009. Таким образом, по сути в целях выявления правонарушения инспекторами была проведена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

В связи с этим акт проверки N НО-007594 от 13.01.2009 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, налоговый орган не представил. Протокол об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица в момент выявления правонарушения не составлялся. В объяснениях, данных при составлении протокола, представитель общества Аверьянова Г.Н. факт правонарушения не признала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта 2009 года по делу N А26-967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова