Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 13АП-4542/2009

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 г.

Дело N А56-306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4542/2009) ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-306/2009 (судья Боровлев Д.Ю.)

по заявлению ООО "НЕБОСКРЕБ-2000"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Пантелеева Е.Е.- доверенность от 25.05.2009

от ответчика: Валдаевой Ю.В.- доверенность от 11.01.2009 N 01-04-03/09

установил:

ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2008 N 4163 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29).

Решением суда от 18.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель направил в арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал действия заявителя в рамках его отношений с инспекцией и заказчиком: по мнению представителя, общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку являясь подрядчиком, выполнило работы по устройству временного ограждения в полном объеме и в указанный в договоре срок передало ограждение по акту, при этом, обязанность продлить или переоформить ордер лежала на заказчике.

В судебном заседании представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения , указав, что надлежащим субъектом правонарушения является юридическое лицо на которое оформлен ордер на строительство ограждения, в данном случае это заявитель и именно он несет ответственность как за непродление срока действия ордера, так и за нарушение порядка его закрытия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 года Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга выдала ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" ордер на производство плановых работ N к-4159 на срок с 27.08.2008 до 10.11.2008. Ордер выдан на размещение временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе 44, литер А, от пр. Ю. Гагарина до пр. Космонавтов без производства земляных работ.

28.11.2008, по истечении срока действия ордера , инспекцией был установлен факт размещения временного ограждения по вышеуказанному адресу: о чем составлен соответствующий акт .

Должностным лицом инспекции 01.12.2008 в отношении общества составлен протокол N 56334 об административном правонарушении, обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 10 Закона N 239-29.

12.12.2008 ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга вынесено постановление о привлечении ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" к административной ответственности, в соответствии с указанной квалификацией заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29 нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе: нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанного с производством разрытий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (Далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту), содержанию объектов, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства городских территорий, ограничением дорожного движения, и сопутствующие им проектно-изыскательские и землеустроительные работы; аварийно-восстановительные работы.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

При этом, пунктом 10.1.Правил установлено, что в случае необходимости продления установленных ордером ГАТИ сроков производства работ производитель работ обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты истечения срока действия ордера обратиться в ГАТИ с заявлением по форме согласно приложению 9 к Правилам с приложением согласований организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ, указанных в п. 10.2 Правил.

Тот факт, что на момент проверки ордер не был продлен или закрыт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Судом установлено, что уже после проверки составления протокола общество обратилось с соответствующим заявлением о продлении срока действия ордера, срок действия ордера в совокупности был продлен до 30.12.2009.

Таким образом, поскольку на момент проверки ордер на производство работ не был продлен и не закрыт, а срок производства работ, определенный в ордере, истек, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10 Закона СПб N 239-29.

Довод заявителя о том, что применительно к данной ситуации заказчик должен был обеспечить переоформление ордера ГАТИ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что срок действия ордера на производство работ истек 10.11.2008 года. Согласно акту, имеющемуся в материалах дела, передача временного ограждения на баланс ООО "Корпорация "Альфа" состоялась 14.11.2008 года (л.д.70), то есть после истечения срока действия ордера ГАТИ.

Общество привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 10 Закона СПб N 239-29, которым предусмотрен квалифицирующий признак правонарушения: действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных Законом СПб "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

В материалы дела представлено постановление инспекции от 01.08.2008 N 2421 о привлечении общества ранее к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29.

В связи с указанными обстоятельствами инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности по п. 2 ст. 10 Закона СПб N 239-29.

Поскольку административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном привлечении ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" к административной ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003Г. "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге", штраф назначен в пределах установленной законом санкции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности произведена с соблюдением административным органом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела, вынесении постановления.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НЕБОСКРЕБ-"2000" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга