Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 13АП-5042/2009

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 г.

Дело N А21-1221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазов В.А.

судей Будылева М.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5042/2009) Индивидуального предпринимателя Сигуа Манана Гивиевна на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2009 года по делу N А21-1221/2009 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Сигуа Манана Гивиевна

к Судебному приставу-исполнителю Отдела по Гвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Василюк Е.Н.; ЗАО "Эльф"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сигуа Манана Гивиевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 03.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Гвардейского районного отдела службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исполнительный лист N 556731 и постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требования Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, постановлением ФАС СЗО от 23.03.2009 года решение арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В суде первой инстанции заявитель ссылался на то, что отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника, а также подписание оспариваемого постановления и проставление на нем печати приставом 12.01.09 являются основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

12.11.2008 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10264/2008 выдан исполнительный лист N 556731 о взыскании с индивидуального предпринимателя Сигуа М.Г. в пользу ЗАО "Эльф" 708112,88 руб.

03.12.2008 судебным приставом-исполнителем Гвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области Василюк Е.Н. вынесено постановление о возбужден исполнительного производства N 1/10979/1545/2008.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, анализ пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, указания на его дату и место рождения не требуется.

Таким образом, исполнительный лист N 556731 содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно установил, что постановление, врученное судебным приставом-исполнителем должнику, имело подпись пристава и было заверено печатью отдела.

Представленная заявителем в материалы дела копия постановления от 03.12.2008 года также содержит подпись должностного лица и печать.

Кроме того, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Сама по себе отмена в кассационном порядке решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не свидетельствует о том, что возбуждение исполнительного производства нарушает права и законные интересы должника.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта 2009 года по делу N А21-1221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева