Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 13АП-4777/2009

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 г.

Дело N А56-53326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4777/2009) ООО "Торговый Дом "Растро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2009 года по делу N А56-53326/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Растро"

к ООО "ЛКЗ Аквалит"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: Зиновьева А.Г., доверенность N 16 от 25.12.2008, Казанкова Е.Н., доверенность N 17 от 25.12.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Растро" (далее - истец, ООО "ТД "Растро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аквалит" стоимости товара - лакокрасочной продукции и сырья для нее на сумму 138 412 рублей и процентов на сумму задолженности вследствие просрочки в оплате товара с 12.06.2008 по 01.12.2008 в размере 6 499, 05 руб.

В связи с частичным погашением задолженности, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требованиям и просил взыскать с ответчика 25 312 рублей задолженности, 6 499, 05 рублей процентов за пользование чужими денежные средствами и 13 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. Уменьшение суммы иска принято судом.

Решением от 06.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЛКЗ Аквалит" в пользу ООО "ТД "Растро" 25 312 рублей задолженности по оплате товара и 4 268, 24 рубля судебных расходов; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 06.03.2009 изменить, взыскать с ответчика 85 862 рубля суммы долга, 6 499,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 500 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО "ЛКЗ Аквалит" надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "ТД "Растро" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом "Растро" в соответствии с товарными накладными N О006068-02 от 09.06.2008, N О006126-01 от 10.06.2008, N О007000-01 от 04.07.2008, N О007717-01 от 24.07.2008, N О008192-01 от 06.08.2008 поставило ООО "ЛКЗ Аквалит" товар - растворитель Р-4, толуол, смолу ПСХ-ЛС, растворитель 646 и тару (бочку) на общую сумму 143 144, 06 рублей. Факт поставки товара подтверждается счет - фактурами, подписями на товарных накладных и доверенностями.

Претензий за поставленный товар Ответчик истцу не предъявлял.

12.06.2008 ООО "ЛКЗ Аквалит" оплатило товар, отгруженный по накладной N О006068-2, на сумму 4 732,6 рублей.

Наличие задолженности ООО "ЛКЗ Аквалит" за поставленный товар явилось основанием для обращения ООО "ТД "Рамстро" с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в период с 04.12.2008 по 06.02.2009 частично погасил долг по оплате товара, в подтверждение чего истец представил платежные поручения N 736 от 04.12.2008, N 785 от 26.12.2008, N 24 от 19.01.2009, N 35 от 21.01.2009, N 61 от 26.01.2009, N 91 от 06.02.2009, N 62 от 26.01.2009, N 94 от 06.02.2009, N 126 от 16.02.2009, N 69 от 02.02.2009. В судебном заседании 02.03.2009 истец представил заявление об уменьшении суммы иска на 113 100 руб., оставив в споре сумму задолженности в размере 25 312 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 499,05 руб. (л.д.33).

Уменьшение суммы иска принято судом.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга, который составляет 85 862 руб. Фактически, ООО "Торговый Дом "Растро", ссылаясь на допущенную в суде первой инстанции ошибку, увеличивает сумму иска.

Между тем, истцом не принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются некоторые правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе правило об изменении размера исковых требований.

Поскольку при принятии судом уменьшения суммы иска не допущено нарушений норм процессуального права, у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения в указанной части апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 25 312 рублей суду не представлено. Правомерность взыскания задолженности в размере 25 312 рублей сторонами не оспаривается и апелляционной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что срок исполнения денежных обязательств и порядок расчета сторонами не оговорен.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 80 Закона Российской Федерации "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В данном случае истец представлен обоснованный расчет начисленных на сумму долга процентов.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ООО "ЛКЗ Аквалит" 6 488рублей 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Применение судом первой инстанции на статьи 314 ГК РФ признано апелляционной инстанцией ошибочным и противоречащим пункту 1 статьи 486 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей в сумме 13 500 рублей правомерно отклонено судом первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 между ООО "РАСТАЛ" (исполнитель) и ООО "Торговый Дом "Растро" (заказчик) заключен договор N 12-08 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде. Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, исковое заявление и иные имеющиеся в деле ходатайства подписаны директором истца Т.Ш. Цицишвили, сведения о том, что данные документы подготовлены лицами, оказывающими юридические услуги, в материалах дела отсутствуют. Не представлен Акт об оказанных услугах (пункт 3 приложения N 3 к Договору N 12-08).

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие, что участвовавшая в судебных заседаниях арбитражного суда в качестве представителя истца Зиновьева А.Г., является сотрудником ООО "РАСТАЛ" или действовала в связи с заключением договора на оказание юридических услуг N 12-08.

Дополнительно представленный истцом вместе с апелляционной жалобой приказ о приеме на работу в ООО "РАСТАЛ" Зиновьевой А.Г. не может быть принят апелляционной инстанцией в качестве доказательства правомерности заявленного требования в силу положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают несение истцом расходов в сумме 13 5000 рублей в связи с ведением дела N А56-53326/2008 в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда от 06.03.2009 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2009 года по делу N А56-53326/2008 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛКЗ Аквалит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Растро" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 499 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 398 руб. 22 коп.

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Растро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга