Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-4178/2009

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А21-10158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4178/2009) Управления ФРС по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2009г. по делу N А21-10158/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо: Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:01:01 02 21:0040, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, заявитель привлек Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области

Решением Арбитражного суда Калининградского области от 18.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение УФРС подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФРС указало, что при вынесении решения суд не дал оценку содержащейся в документах, представленных на регистрацию, информации о виде разрешенного использования земельного участка и полноте содержащихся сведений о виде разрешенного использования, необходимого для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области указало, что ссылка заинтересованного лица на статьи 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положения Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним необоснованна, поскольку на момент приобретения права указанные нормативные правовые акты не действовали.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Малого Совета Багратионовского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 23.03.1993г. N 150 находящиеся под заставами для охраны государственной границы земельные участки общей площадью 22,6 га были предоставлены войсковой части (далее - в/части) N 2297 в бессрочное пользование для целевого использования согласно приложенным чертежам (л.д. 8).

02.06.1993г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано в/части 2297 свидетельство N 290 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2.0 га, расположенным по адресу: г. Багратионовск, 11 п.з., 6 п.з., с указанием в графе целевое назначение использования: для целевого использования (л.д. 9 - 10).

01.01.2003г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 39:01:01 02 21:0040, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целевого использования (л.д. 15).

На основании распоряжения от 28.02.2008г. N 160-р ТУ ФАУГИ включило земельный участок в реестр федеральной собственности со ссылкой на статью 7.1 Федерального закона от 03.04.1995г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (л.д. 11 - 14).

07.05.2008г. ТУ ФАУГИ обратилось с заявлением в УФРС о регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, представив все необходимые документы (л.д. 17).

30.05.2008г. УФРС в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении регистрации на один месяц - до 27.06.2008г. по тем основаниям, что в представленных документах конкретно не установлен вид разрешенного использования земельного участка. Заявителю предложено подать заявление о приостановлении регистрации до трех месяцев. Уведомлением от 26.06.2008г. по заявлению ТУ ФАУГИ регистрация прав была приостановлена до 25.09.2008г.

25.09.2008г. УФРС направило заявителю сообщение N 09/162/2008-201 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество по тем основаниям, что не устранены нарушения, препятствующие государственной регистрации (л.д. 18 - 19).

Считая данный отказ не соответствующим требованиям статей 2, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что обжалуемый отказ противоречит закону.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 9, 13, 17 названного Закона при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий земель по целевому назначению.

Согласно пункту 2 названной статьи указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем суд правомерно указал, что на момент принятия Малым Советом Багратионовского районного Совета народных депутатов Калининградской области решения от 23.03.1993г. N 150 (возникновения данных правоотношений) действующее законодательство не содержало такого термина как вид разрешенного использования.

Суд, сославшись на пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), указал, что к основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, относятся кадастровые номера, местоположение (адрес), площадь, категория земель и разрешенное использование земельных участков и другие сведения. В итоге суд пришел к выводу, что документом, подтверждающим установленный для конкретного земельного участка вид разрешенного использования, является выписка из Государственного земельного кадастра. Следовательно, при наличии выписки из Государственного земельного кадастра, содержащей информацию о разрешенном использовании земельного участка (как и в свидетельстве о праве собственности), УФРС неправомерно указало не отсутствие документов, необходимых для регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку указанное целевое назначение использования было внесено в правоустанавливающие документы до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в ЕГРП подлежит внесению именно такой вид разрешенного использования: для целевого использования. Учитывая вышесказанное, отказ УФРС в регистрации права собственности на спорный земельный участок по указанным основаниям противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Приведенные подателем жалобы доводы являются несостоятельными согласно изложенным судом в судебном акте выводам.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 февраля 2009 г. по делу N А21-10158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина