Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 13АП-5118/2009

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 г.

Дело N А42-7785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5118/2009) ООО "КовдорСлюда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2009 г. по делу N А42-7785/2008 (судья Л. А. Макарова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Геральд"

к ООО "КовдорСлюда"

о взыскании 122401,40 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 041384);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 041391);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геральд" (далее - ООО "Геральд", истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КовдорСлюда" (далее - ООО "КовдорСлюда", ответчик) о взыскании задолженности в размере 115569,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9278,79 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "КовдорСлюда" просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом заявлялись требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности ответчика по оплате товара, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно, суд первой инстанции неправомерно самостоятельно изменил предмет требования. Ответчик не согласен с расчетом пени на сумму задолженности по товарной накладной от 25.04.2008 г. N 423, считает размер процентов завышенным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в полном объеме согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку стороны не заявили о возможности проверки решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 28.03.2008 г. N 311 и от 25.04.2008 г. N 423 с отметками уполномоченного лица ответчика о получении груза, истец поставил ответчику товар на общую сумму 115569,40 руб.

Факт поставки товара истцом ответчику на указанную сумму подтверждается материалами дела, в частности, актом сверки расчетов по состоянию на 09.06.2008 г., подписанном сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Также из материалов дела следует, что товар отгружался ответчику вне рамок договора, по товарным накладным на основании разовых поставок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено законом или договором, или не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного ответчику товара на сумму 115569,40 руб. ООО "КовдорСлюда" не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом заявлялось требование о взыскании пени, а не процентов, поэтому взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Данный довод не может быть принят апелляционным судом.

Из искового заявления и уточнения требований (протокол судебного заседания от 10.03.2009 г.) следует, что истцом взыскиваются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В данном случае отношения сторон не оформлены договором, следовательно, проценты могут взыскиваться именно по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, ответчик сам противоречит собственным доводам, ссылаясь в жалобе одновременно на то, что оснований для взыскания заявленных истцом пеней не имелось, поскольку договор между сторонами не был заключен, и на то, что ответчик не согласен с расчетом пени на сумму задолженности 8242,30 руб. при общей сумме задолженности, с которой исчислены пени, 115569,40 руб.

Расчет процентов произведен истцом с учетом предоставления отсрочки платежа по гарантийному письму и исключения НДС, размер процентов составил 9278,79 руб. Расчет процентов судом проверен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 13 марта 2009 г. по делу N А42-7785/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов