Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 13АП-3497/2009

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 г.

Дело N А56-52471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3497/2009) ОАО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу N А56-52471/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс"

к ОАО "Перспектива"

о взыскании 817 207 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: представитель Бас А.А. по доверенности от 01.11.2008г.;

от ответчика: представитель - адвокат Ликандрова Я.В. по доверенности от 16.01.2009г.;

установил:

ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Перспектива" (далее - Ответчик) о взыскании 817 207 руб. 80 коп. - задолженность по договору N Т-51 от 01.08.2007 по состоянию на день подачи искового заявления.

В судебном заседании Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 687 963 руб. 60 коп. - задолженность по договору N Т-51 от 01.08.2007 по состоянию на день подачи искового заявления. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 06.02.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, доказательства представленные истцом, а именно: договор N Т-51, путевые листы (л.д.25-39), акты выполненных работ (л.д.10-22), в силу статьи 68 АПК РФ нельзя признать допустимыми, поскольку истцом не представлены оригиналы документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что довод апелляционной жалобы один не представление в суде первой инстанции оригиналов документов на которых истец основывает свои исковые требования.

Истец представил на обозрение суду и ответчику оригиналы документов.

Ответчик пояснил, что, несмотря на ознакомление с представленными истцом оригиналами документов, на которых истец основывает свои исковые требования, ответчик настаивает на апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между сторонами заключен договор N Т-51 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику во временное владение и пользование транспортные средства и спецтехнику, а Ответчик оплатить оказанные услуги в сроки о порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата за услуги осуществляется согласно действующим тарифам Истца, которые приведены в Приложении N 1 к Договору. Факт оказания Истцом услуг по Договору за период с ноября 2007 года по январь 2008 года на сумму 687963 руб. 60 коп. подтверждается путевыми листами (л.д. 25-39) и актами выполненных работ (л.д. 10-22), подписанными Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Ответчик обязан оплатить выставленные Истцом счета, с приложенной товарно-транспортной документацией, в течение 10 дней после получения счета.

В нарушение условий Договора услуги Ответчиком полностью не оплачены.

Задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по Договору за период с ноября 2007 года по январь 2008 года составляет 687963 руб. 60 коп..

03.09.2008 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 6-7), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу параграфа 3 главы 34 и главы 40 Гражданского кодекса РФ оказание услуг, выражающихся в удовлетворении нужд заказчика автотранспортом, осуществляется либо в рамках договора перевозки либо в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем или без экипажа.

Оценив договор от 01.08.2007 г., суд апелляционной инстанции установил, что по существу он является договором аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование арендованным имуществом является платным, арендатор обязан своевременно вносить арендодателю арендную плату в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты выполненных работ (л.д. 10-22), подписаны Ответчиком, Ответчиком ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в апелляционном суде размер задолженности не оспаривался, доказательств оплаты Ответчиком суммы задолженности не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод апелляционной жалобы ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводу апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу N А56-52471/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина