Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-4556/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А26-7307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4556/2009) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ООО "Маяк") на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.09 г. по делу N А26-7307/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Карелгаз" (ОАО "Карелгаз")

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ООО "Маяк")

о взыскании 70 834, 97 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

ОАО "Карелгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Маяк" взыскании 70 834,97 руб. задолженности за оказанные в соответствии с договором N 3/1 от 18 декабря 2007 года услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (АДО и ВДГО).

Решением суда от 12.03.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о взыскании в пользу истца 32 222, 77 руб. вместо 70 834,97 руб. По мнению подателя жалобы, в соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги должна производится только после получения ответчиком денежных средств от потребителей услуг (граждан); сумма задолженности, указанная в иске, является завышенной; по ряду дел о взыскании оплаты за техническое обслуживание газового оборудования мировым судьей был сделан вывод о том, что данные услуги не оказывались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 3/1 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно которому истец оказывал указанные услуги, а ответчик должен был их оплачивать. Согласно пункту 2.2 договора плата за АДО и ТО ВДГО подлежала перечислению ежеквартально на расчетный счет исполнителя на основании выписанного счета в течение пяти дней с момента его получения. Подтверждением совершения платежа является факт поступления денег на счет исполнителя.

Неуплата ответчиком оказанных истцом по договору услуг за январь-апрель 2008 года явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вышеназванному договору за спорный период.

Между тем, оплата выполненных работ ответчиком была произведена не полностью. На дату слушания дела, за ним числится задолженность в размере 70834 руб.

Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковое требование является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы относительно условий договора, устанавливающих, что оплата за оказанные услуги должна производится только после получения ответчиком денежных средств от потребителей услуг (граждан) аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и обоснованно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы относительно того, что сумма задолженности, указанная в иске, является завышенной, отклоняются судом, поскольку данная сумма подтверждается актами выполненных работ, подписанными и заверенными печатью ответчика, в силу которых работы истцом были выполнены, претензий к качеству работ нет, а также счетами на их оплату.

В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ выводы мирового судьи не являются преюдициальными для рассматриваемых арбитражными судами дел.

Ссылки подателя жалобы на позицию Администрации Прионежского муниципального района по поводу мер социальной поддержки не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.09 по делу N А26-7307/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская