Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 13АП-4530/2009

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 г.

Дело N А21-10333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4530/2009) (заявление) ООО "Литана-Калининград" на решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.09 г. по делу N А21-10333/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Литана-Калининград"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду

о признании недействительным решения (в части)

при участии:

от истца (заявителя): представителей Синициной Е.И., доверенность от 08.09.08 г., Мельникова С.М., доверенность от 22.05.09 г.

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 23 сентября 2008 г. N974/10093898 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 533 677руб., пеней в сумме 17 985,32руб., штрафа в сумме 106 735,46руб., налога на прибыль в сумме 711 569,73руб., пеней в сумме 5 072,20руб., штрафа в сумме 96 613,25руб.

Решением суда от 27.02.09 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания с Общества налога на прибыль в сумме 55 361руб., пеней в сумме 394,62руб., налога на добавленную стоимость в сумме 41 521,08руб., пеней в сумме 720,61руб., штрафа в сумме 8 304,22руб. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции и признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисленных налога на прибыль за 2006 год в сумме 656 209 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 4 677,58 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 96 613,25 руб., НДС за июнь-сентябрь 2006 года в сумме 492 156, 2 руб. ,пеней по НДС в сумме 8 541,51 руб., штрафа по НДС в размере 98 431, 24 руб. По мнению подателя жалобы, налоговый орган неправомерно не принял в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС суммы, уплаченные Обществом подрядчику - ООО "Строй Маркет" за выполнение строительных работ, поскольку инспекция не представила бесспорных доказательств недостоверности содержащихся в документах сведений и подписания их неустановленным лицом; проверкой не исследованы обстоятельства, связанные с получением денежных средств по договору, что повлекло возложение не Общество неблагоприятных последствий неправомерных действий третьих лиц; проверкой не доказано отсутствие в действиях Общества должной осмотрительности при заключении договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 9 по городу Калининграду надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 17 февраля 2005 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт от 15.08.08 N 974/10093897 и принято решение от 23 сентября 2008 года N 974/10093898 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в общей сумме 305 069.82руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 036 302.62руб., пени в сумме 17 985,32руб., налог на прибыль в общей сумме 716 569,73руб., пени в общей 5 072,20руб., пени по НДФЛ в сумме 1 924,91руб., а также удержать НДФЛ в сумме 5 980руб. за 2005-2007 годы.

В ходе проверки инспекция установила, что 07 июня 2006 года Общество, являясь генеральным подрядчиком по договору строительного подряда от 16.03.06 N 15/05 с ООО "Технобалт", заключило с ООО "Строй Маркет" договор строительного подряда на устройство бетонной стяжки на объекте (цех по производству телевизоров), расположенном по адресу: г.Калининград, ул. Камская, 62.

Со стороны подрядчика договор подписан генеральным директором ООО "Строй Маркет" Чукалиным Ю.А.

Работы по данному договору были приняты и оплачены Обществом (в дальнейшем приняты и оплачены заказчиком по договору генерального подряда), что явилось основанием для включения стоимости работ (2734201,13руб.) в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006 году.

Суммы НДС, выставленные ООО "Строй Маркет", были включены Обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (492156,20руб.).

Проверяя правильность определения сумм расходов и налоговых вычетов по данному эпизоду, инспекция обратила внимание на то, что договор подряда N 07/06 скреплен печатью ООО "Строй Маркет", имеющего ОГРН 1043917002051, в то время как основным государственным регистрационным номером Общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (зарегистрированного по адресу: г. Калининград, ул. Сергеева,2 и выступающего подрядчиком по данному договору) является 1053903317390.

По запросу ответчика Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области были представлены выписки из ЕГРЮЛ, из которых следует, что на территории Калининградской области зарегистрировано два общества с одинаковым наименованием

- ООО "СТРОЙМАРКЕТ" ОГРН 1053903317390, ИНН 3906144279, адрес регистрации: г. Калининград, улица Сергеева,2.

Единственным участником и генеральным директором этого общества с момента государственной регистрации при его создании (01 ноября 2005 г.) являлся Киселёв Руслан Васильевич (умер 20.09.07 согласно адресной справке).

- ООО "Строй Маркет" ОГРН 1043917002051, ИНН 3917020638, адрес регистрации: Калининградская область, город Гурьевск, улица Ленина, 31-1.

Единственным участником этого общества является Петров С.А., генеральным директором - Ребчинский Геннадий Полианорович.

В адрес МИФНС РФ N 10 по Калининградской области ответчиком было направлено письмо о предоставлении информации в отношении ООО "Строй Маркет" (ИНН 3917020638).

10 августа 2008 года МИФНС РФ N 10 сообщила о том, что данная организация состоит на налоговом учёте с 19 мая 2004 года, отчётность в налоговый орган представлена "нулевая" (по 31.12.05). За 2006-2007 годы отчётность не представлялась.

Сотрудниками УНП УВД по Калининградской области получены объяснения у Петрова С.А., в соответствии с которыми указанный гражданин в 2004 году предоставил свой паспорт "для оформления фирмы на его имя". По данным УНП УВД по Калининградской области указанная организация по адресу регистрации не находится.

30 мая 2008 г. Инспекция обратилась в УНП УВД Калининградской области с просьбой оказать содействие в розыске ООО "Строй Маркет" (ИНН 3906144279) и опросе его должностных лиц.

В ответ УНП сообщило о том, что указанная организация по адресу регистрации не находится; опросить учредителя и директора Киселёва Р.В. не представилось возможным в связи с его смертью. У Чукалина Ю.А. были получены объяснения, из которых следует, что он никакого отношения к хозяйственной деятельности ООО "Строй Маркет" не имеет.

Аналогичные показания даны Чукалиным Ю.А. в Инспекции в ходе допроса в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ, что отражено в протоколе от 20.06.08.

Указанные обстоятельства явились основанием для не принятия инспекцией в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченные Обществом подрядчику - ООО "Строй Маркет" за выполнение строительных работ

Апелляционная жалоба Общества на указанное решение инспекции была оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, в том числе, в части выводов налогового органа о необоснованном включении Обществом в 2006 году в состав расходов и в состав налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных подрядчику - ООО "Строй Маркет" за выполнение строительных работ, в связи с чем доначислены: налог на прибыль в сумме 656 209руб., пени в сумме 4 677,58руб., штраф в сумме 9 6613,25руб.; НДС в сумме 492 156,20руб., пени в сумме 8 541,51руб., штраф в сумме 9 8431,24руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 252 НК РФ, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исполнение налогоплательщиком требований статей 171, 172 НК РФ предоставляет ему право претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 18.11.08 N 7588/08).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.06 N 53 указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы,

В рассматриваемом случае в обоснование произведенных расходов Общество представило инспекции и суду договор, заключенный с несуществующей организацией, поскольку, как следует из вышеуказанных обстоятельств, ООО "Строй Маркет", зарегистрированного по адресу г. Калининград, улица Сергеева,2 и имеющего ОГРН 1043917002051 не существует. В действительности имеются два различных юридических лица с одинаковым наименованием, но ни в одном из них согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем не является Чукалин Ю.А.

Справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО "Строй Маркет" Чукалиным Ю.А. также содержат недостоверные сведения о подписавшем их лице, поскольку, как установлено судом ранее, доказательств, подтверждающих, что Чукалин Ю.А. является руководителем ООО "Строй Маркет" не имеется.

Таким образом, понесенные Обществом расходы по данному эпизоду нельзя признать документально подтвержденными, а счета-фактуры, оформленные с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ в силу пункта 2 данной статьи правомерно не приняты инспекцией в качестве основания для принятия сумм налога к вычету.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не могут быть признаны соответствующими требованиям статей 252, 171, 172 и 169 НК РФ, в связи с чем у налогового органа имелись законные основания для доначисления налога на прибыль и НДС по данному эпизоду.

Доводы подателя жалобы о том, что он проявил должную осмотрительность при выборе контрагента являются необоснованными, поскольку даже в ЕГРЮЛ не значится то лицо, которое выдавало себя за руководителя ООО "Строй Маркет"; доказательств, подтверждающих, что при заключении договора лицо, выдававшее себя за руководителя соответствующей организации подтвердило свои полномочия, Общество не представило.

С учетом изложенного по данному эпизоду судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.09 по делу N А21-10333/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская