Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-3247/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-13132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3247/2009) ООО "Северные Ворота"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 г. по делу N А56-13132/2008(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Северные Ворота"

к ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед"

3-е лицо: ООО "Торэкс плюс"

о взыскании 295 651 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: Григорьев А.Ю. по доверенности от 20.05.2009

Коновалова Н.А. - протокол N 1/2009 собрания от 06.02.2009

от ответчика: Николаев И.А. по доверенности от 12.03.2007 г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные Ворота" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (далее по тексту ответчик) о взыскании 295.651 руб. 82 коп. неосновательно полученных денежных средств, составляющих.: 113.516 руб. по счету N 17546 от 12.11.2007; 182.135 руб.82 коп. по счету N 17431 от 08.11.2007 (экстренная доплата в сумме 137.427 руб.05 коп., доплата за безопасность в сумме 2435 руб.87 коп., доплата за выгрузку частично в сумме 42272 руб.90 коп.).

Определением от 28.11.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен грузополучатель - ООО "ТОРЭКС Плюс".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, противоречат материалам дела. Истец считает, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами, что он действовал от имени Orient Overseas Container Line Limied - перевозчика по коносаменту N ООLU 2004039350, напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик собирал не установленный коносаментом дополнительный фракт от своего собственного имени; и представленная им копия коносамента N ООLU 2004039350 является единственным доказательством отсутствия дополнительного фракта по данной перевозке, поскольку начисление таможенных платежей при импорте груза в РФ производилось с учетом суммы фракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель не согласился доводами жалобы, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между компанией ООСL Еurope Ltd (принципал) и ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (агент) заключен договор линейного агентирования, в соответствии с которым назначенный принципалом агент принял на себя обязательства по предоставлению предусмотренных данным договором услуг на территории России.

15.04.2007 между ООО "Северные Ворота" (экспедитор) и ООО "ТОРЭКС Плюс" (клиент) заключен договор N ТЭО-СВ/ТОРЭКС-02, по условиям которого экспедитор по поручению клиента оказывает клиенту услуги по организации хранения и таможенного оформления (перевалки) импортных грузов в порту Санкт-Петербург.

01.06.2007 между ООО "Северные Ворота" (заказчик) и ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (агент, действующий на основании договора о линейном агентировании с компанией ООСL Еurope Ltd) заключен договор ООСL N 205, в соответствии с п.1.1,1.2 которого заказчик поручает, а агент обязуется за счет и в интересах заказчика совершать юридические и иные действия (в качестве агента линии ООСL (Еurope) Ltd), направленные на обеспечение перевалки и следования контейнеров/груза заказчика, следующего через терминалы ОАО "ПТК", ЗАО "Петролеспорт", СВХ "КЦТЛ", ЗАО "МКТ" и/ или другие.

10.10.2007 истец проинформировал ответчика о том, что в адрес ООО "ТОРЕКС Плюс" по коносаменту N ООLU 2004039350 ожидается поступление груза следующего из порта Xingang, Китай и предъявил документы, необходимые для получения груза.

18.10.2007 и 22.10.2007 ответчик предъявил счета для оплаты дополнительных сборов в отношении груза, следовавшего в адрес ООО "ТОРЭКС Плюс" по коносаменту N ООLU 2004039350.

Данные счета истец не оплатил, сославшись на то, что предъявленные ответчиком сборы коносамент не содержит.

03.11.2007 в адрес ответчика (как агента названной линии) по коносаменту N ООLU 2004039350 поступили контейнеры с грузом, получателем данного груза являлось ООО "ТОРЭКС Плюс", который назначил своим экспедитором ООО "Северные Ворота" по договору N ТЭО-СВ/ТОРЭКС-02 от 15.04.2007.

03.11.2007 года груз по данному коносаменту поступил в порт Санкт-Петербург и помещен на терминал ЗАО "Первый контейнерный терминал".

08.11.2007 ответчик повторно предъявил истцу на оплату дополнительных сборов счет N 17431 на сумму 225.754 руб. 29 коп., а также предъявил к оплате счет N 17546 от 12.11.2007 на сумму 113.516 руб. и счет N 17541 на сумму 23600руб.

В целях выполнения обязательств по договору экспедиции, данные счета истцом были оплачены в полном объеме.

Считая, что у грузополучателя отсутствовала обязанность производить какие-либо платежи ответчику, поскольку коносамент содержит отметку "фрахт оплачен", истец в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящими требованиями. До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об изменении предмета иска на взыскание убытков в заявленной сумме в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно сделал вывод о том, что в спорных отношениях ответчик, исполняя обязанности морского агента судоходной компании Orient Overseas Container Line Limied, действовал в соответствии с требованиями Кдекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту КТМ РФ), и по спорным суммам ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" не может являться надлежащим ответчиком

Оценивая собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По смыслу данной нормы, при совершении агентом действий права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала, и определяющим здесь является то, от чьего имени выступает агент при совершении сделок с третьим лицом: если он действует от своего имени, он приобретает права и обязанности, если же он действует от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала.

Согласно статье 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, уплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

По договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории (статья 232 КТМ РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в отношении груза, следовавшего по коносаменту N ООLU 2004039350, исполнял обязанность агента морского перевозчика Orient Overseas Container Line Limied (Гонконг) - Принципала и от имени Принципала осуществлял в соответствии с морской накладной сбор причитающихся судовладельцу Orient Overseas Container Line Limied сумм, которые перечислены ответчиком принципалу (ООСЛ Европа), являющемуся генеральным агентом перевозчика. В данном случае действия ответчика соответствуют требований статей 232, 237 КТМ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик выступает как агент от имени принципала - компании ООСL Еurope Ltd во исполнение условий договора линейного агентирования от 01.01.2006, и, предъявляя к оплате счета N 17546 от 12.11.2007 и N 17431 от 08.11.2007, ответчик действовал как агент компании ООСL Еurope Ltd.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" требований КТМ РФ, а также не подтвердил причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, имея сведения о наличии в коносаменте отметки "фрахт оплачен", вместе с тем, оплатил спорные денежные средства, тем самым признал правомерность действий ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 по делу N А56-13132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева