Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 13АП-4864/2009

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 г.

Дело N А56-60422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4864/2009) ЗАО "Русское Страховое Общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-60422/2008 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Русское Страховое Общество "Помощь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Иванов И.В., доверенность от 14.05.2009, N 17/09

от ответчика (должника): Куксенко А.В. доверенность от 12.01.2009, N 03-30-09/00037

установил:

Закрытое акционерное общество "Русское Страховое Общество "Помощь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2008 N 342 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требования Инспекции .N 605 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2008.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того заявитель в жалобе также указывает на нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности выразившемся в рассмотрении акта и материалов проверки до истечения срока отведенного законодательством налогоплательщику для составления возражений на акт проверки.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Обществом 19.07.2007 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 7255 рублей. Налог уплачен платежным поручением N 653 от 19.07.2007.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что заявитель с апреля 2007 года имел сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целом от операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (без учета НДС) превышающую два миллиона рублей ежемесячно, определяя при этом налоговый период по налогу на добавленную стоимость как квартал, не представляя ежемесячные декларации по НДС.

В соответствии с предложением инспекции Общество 11.09.2008 представило декларацию по НДС за май 2007 в которой отразило налоговую базу по НДС в размере 9320 рублей, НДС подлежащий уплате в размере 1678 рублей, а также стоимость реализованных товаров, работ, услуг, не подлежащие налогообложению НДС, в размере 13 322 294 рубля.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за май 2007 инспекцией составлен акт от 23.09.2008 на основании которого 24.10.2008 Инспекцией вынесено решение N 342.

Данным решением налогового органа Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 1 510 руб.

Во исполнение решения от 24.10.2008 N 342 налоговым органом выставлено требование от 21.11.2008 N 605 об уплате налога, пени, штрафа.

Общество, не согласившись с ненормативными актами налогового органа оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Заявителя, указал на то, что поскольку сумма выручки от реализации заявителем товаров (работ, услуг) без учета налога за апрель, май 2007 года ежемесячно значительно превышала один миллион рублей то налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса РФ обязан был определять налоговый период по налогу на добавленную стоимость как календарный месяц и соответственно ежемесячно представлять налоговые декларации по НДС. Поскольку срок представления налоговой декларации по НДС за май 2007 года нарушен, судом сделан вывод о том, что инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда отмене по следующим основаниям.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (статья 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Обществом получена выручка как от операций, подлежащих налогообложению НДС, так и от операций, не подлежащих налогообложению, в соответствии со статьей 149 НК РФ (реализации услуг по страхованию).

При определении размера выручки и установления сроков уплаты налога и предоставления налоговых деклараций Обществом не учитывалась выручка от операции по реализации услуг по страхованию.

В ежеквартальных налоговых декларациях налогоплательщик указывал налоговую базу по НДС (выручку) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпункта 7 пункта 3 статьи 149 Кодекса освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями.

В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций (пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки инспекцией не установлено нарушение Обществом требования о ведении раздельного учета указанных операций.

В пункте 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Однако, выручка от реализации услуг по страхованию, в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ не признается налоговой базой по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) налоговый период по НДС устанавливался как календарный месяц. А для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 2 000 000 руб., налоговый период устанавливался как квартал (пункт 2 статьи 163 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в 2007 году) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, законодатель предоставил возможность налогоплательщикам уплачивать НДС, исчисленный исходя из фактической реализации товаров, выручка по которой составила не более двух миллионов рублей, поквартально.

Из системного толкования статей 149, 153, 174 НК РФ, следует, что для применения права ежеквартальной уплаты НДС необходимо единственное условие: выручка от операций, подлежащих налогообложению НДС, не должна превышать установленного пунктом 6 статьи 174 НК РФ предела.

Выполнение Обществом указанного условия подтверждено материалами дела и не оспорено налоговым органом.

То обстоятельство, что в декларации по НДС налогоплательщик обязан отражать операции и объекты, не подлежащие налогообложению, не может свидетельствовать о необходимости учета этих операций и объектов при определении порядка и сроков декларирования. Тем более, что срок подачи деклараций по НДС установлен законом (пункт 6 статьи 174 НК РФ), а форма декларации разрабатывается Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным исчисление инспекцией сумм реализации для определения лимита, установленного пунктом 6 статьи 174 НК РФ, с учетом операций, не подлежащих обложению НДС (реализация услуг по страхованию).

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию декларации по НДС за май 2007 года, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

При обращении в суд первой инстанции Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в апелляционный суд 1000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Инспекция как государственный орган имеет право на льготу по уплате госпошлины, причем независимо от процессуального положения как истца, так и ответчика.

Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ установлен общий принцип возмещения расходов по уплате госпошлины. Из анализа указанной нормы следует, что госпошлина подлежит возмещению с другой стороны с учетом предоставленных льгот.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2009 г. по делу N А56-60422/2008 отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Санкт-Петербургу от 24.10.2008 N 342, требование от 21.11.2008 N 605.

Возвратить ЗАО "Русское Страховое общество "Помощь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов