Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-4179/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-30668/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4179/2009) ООО"Петроцентр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 г. по делу N А56-30668/2008 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Петроцентр"

о выселении

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности от 26.12.2008 г. N 33886-12

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Петроцентр" (далее - Ответчик) с земельного участка площадью 6644 кв.м, кадастровый номер 78:6101:1004, расположенного по адресу: 195426, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 5, занимаемого им без законных оснований.

Решением суда от 18.02.2009 г. исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Общество полагает, что в письме N 44 от 16.01.2008 г. не содержится отказ Комитета от договора аренды, а напротив, имеется предложение продлить договор, в связи с чем ответчик полагает, что договорные обязательства между Комитетом и Обществом не прекращены.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как установлено, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Петроцентр" заключен договор N 07/ЗК-02941 от 03.03.2003 г. аренды земельного участка площадью 6644 кв.м, кадастровый номер 78:6101:1004, расположенного по адресу: 195426, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 5, сроком действия по 20.02.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.6.1 договора аренды, последний прекращает свое действие по окончании его срока. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Письмом от 16.01.2008 г. N 44 Комитет уведомил Общество о прекращении договора.

Довод подателя жалобы о том, что данным письмом Комитет предложил Обществу продлить договор аренды, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку в указанном письме прямо указано на то, что данное уведомление считается документом, направленным в адрес Общества в соответствии с п. 6.1 договора аренды.

Согласно п. 4.3.10 договора арендатор обязан по истечении действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Поскольку земельный участок Обществом не освобожден, (что подтверждено актами проверки функционального использования земельного участка от 04.07.2008 г., 18.11.2008 г., 10.02.2009 г.) суд первой инстанции на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.

Так как судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 г. по делу N А56-30668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина