Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-5147/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5147/2009) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-718/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГДОУ "Детский сад N 65 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга "

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: помощник прокурора города Санкт-Петербурга - Котова Е.А. удостоверение;

от ответчиков: 1. не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя); 2. не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя);

установил:

Заместитель прокурора города (далее - истец) обратился в суд с иском о признании недействительным подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 4500.036.1 от 22.02.06 г., заключенного между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик 1, ГУП "ТЭК СПб") и ГДОУ "Детский сад N65 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга "(далее - ответчик 2, Учреждение).

Решением от 11.03.2009г. признаны недействительными подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 4500.036.1 от 22.02.06 г., заключенного между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ГДОУ "Детский сад N 65 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга", взыскано с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ГДОУ "Детский сад N 65 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины.

Ответчик (ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"), не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора энергоснабжения вправе при его заключении договориться об условиях перерыва в подаче, прекращении или ограничения подачи энергии, включив указанное условие непосредственно в текст договора; включение сторонами в договор подпунктов 3.2.1., 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9. пункта 3.2 договора не противоречит статьям 421, 426, 546 ГК РФ; все перечисленные выше пункты договора содержат в себе существенные условия договора энергоснабжения и необходимы в качестве мер способных предотвратить или устранить аварии при эксплуатации теплопотребляющих установок, а также сбои функционирования в системе обеспечения различных групп потребителей тепловой энергией; нормы ГК РФ об энергоснабжении не содержат запрета сторонам договора энергоснабжения в добровольном порядке при заключении договора устанавливать особые условия ограничения (прекращения) теплоснабжения с учетом интересов обеих сторон, и стороны руководствуются принципом свободы договора; пункт 1 постановления Правительства РФ от 05.01.1998г. N 1 устанавливает только лишь сам порядок действия энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергоресурсов, но не устанавливает основания такого ограничения (прекращения).

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГУП "ТЭК СПб".

22.05.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

25.05.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оспариваемые условия договора теплоснабжения, устанавливающие не предусмотренные законодательством основания для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде N 4500.036.1 от 22.02.06 г., по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 3.2. Договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии следующих случаях:

3.2.1 неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию в установленные договором сроки;

3.2.2. самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций;

3.2.3. самовольного ввода в эксплуатацию систем теплоснабжения без участия представителя энергоснабжающей организации;

3.2.4. присоединения систем теплопотребления до приборов учета;

3.2.5. неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;

3.2.6. превышения установленных договором максимальных часовых нагрузок, без согласия Энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 С против температурного графика;

3.2.7. отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления;

3.2.8. недопуска представителей Энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или приборам учета теплоэнергии;

3.2.9. не выполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации;

3.2.10. в иных случаях, предусмотренных действующими нормативными актами.

Полагая, что подпункты 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора теплоснабжения являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статье 546 ГК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок N 1), прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 статьи 421, статьями 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с абонентом - юридическим лицом, по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору энергоснабжения к таким нарушениям согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации относится неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.98 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" установлен особый льготный порядок ограничения или прекращения подачи энергии отдельным категориям потребителей, в том числе для медицинских учреждений, и определена последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергоресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, основания и порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии абоненту установлены статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.98. Возможность изменения этих оснований и порядка законом не предусмотрена.

Довод жалобы о соответствии подпунктов 3.2.1-3.2.9 п.3.2 статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку из буквального толкования указанных подпунктов договора следует, что энергоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить в одностороннем порядке подачу абоненту тепловой энергии при неоплате (полностью или частично) за тепловую энергию в установленные законом сроки, то есть даже при условии однократного нарушения срока оплаты тепловой энергии, что не соответствует положениям статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядку.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ N 115 от 24.03.03, устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п.1.1. Правил), в том числе определяют порядок принятия и допуска в эксплуатацию новых или реконструированных тепловых энергоустановок (п.п. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.11., 6.2.8, 9.1.58). Однако названные Правила не содержат нормы, предусматривающей право энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии при исполнении договора теплоснабжения в случае самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей. Пункт 9.13. Правил учета тепловой энергии лишь устанавливает, что периодическая проверка узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя. Из этой нормы не следует право энергоснабжащей организации прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии абоненту в вышеуказанных случаях.

На основании приведенных норм следует вывод, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организации подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные в спорных пунктах договора основания прекращения или ограничения подачи тепловой энергии не являются существенными нарушениями условий договора теплоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, прекратить или ограничить подачу тепловой энергии.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских организаций, предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке. Так, основанием для прекращения или ограничения подачи энергоресурсов абонентам, перечисленным в пункте 2 Порядка, является неоднократное нарушение ими сроков оплаты поданных ресурсов. Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довода жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-718/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина