Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 13АП-4564/2009

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 г.

Дело N А56-59404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4564/2009) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 г. по делу N А56-59404/2008 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Кесла"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: Москвина В.В. - доверенность от 20.01.2009 г.;

от ответчика: Кайгородова Н.Н. - доверенность от 11.08.2008 г. N 03-08-02/22954

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Кесла" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.12.2008 N 2262 и обязать налоговый орган возвратить на банковский счет общества налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 1 489 199 руб.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным пункт 2 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа и обязать налоговый орган возвратить на банковский счет общества НДС за второй квартал 2008 года в сумме 1489199 руб.

Решением от 03.03.2009г. признан недействительным пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 11.12.2008 N 2262. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу возвратить на банковский счет общества с ограниченной ответственностью "Кесла" налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 1 489 199 руб.

Не согласившись с решением суда, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда материалам дела.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции не учтено, что заявитель не проявил надлежащей осмотрительности при заключении сделки купли-продажи товара с ООО "Корвет". Данный контрагент заявителя не представляет отчетность в налоговый орган, оплата НДС с реализации указанного товара в бюджет не произведена.

Кроме того, согласно счет-фактуре N 47 от 17.04.2008г., где продавцом и грузополучателем является ООО "Корвет", указанны различные адреса местонахождения данного юридического лица, что противоречит требованиям ст. 169 НК РФ и является основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года (л.д.39-42), по строке 360, которой заявителем отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 2 910 799 руб.

27.08.2008г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 2 910 799 руб. на расчетный счет заявителя, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 112).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 30.10.2008 N 4654 и принято решение N 2262 от 11.12.2008г. о возмещении частично суммы НДС в размере 1 421 600 руб., и отказе в возмещении НДС в сумме 1489199 руб. (л.д.8-24).

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства.

По мнению налогового органа, общество неправомерно, в нарушение положений статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ предъявило к вычету НДС в сумме 1 489 199 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО ФКР "Машинари" и ООО "Корвет".

По договору поставки техники от 12.03.2008 N 022-088 общество приобрело у ООО "ФКР Машинари" ИНН/КПП 7736221516/773601001 товар - гусеничный экскаватор NEW HOLLAND KOBELKO E215B. По приложенному акту приема-передачи от 03.04.2008 б/н не проходит товар - отопитель Термо 90ST, проходящий по счету-фактуре от 03.04.2008 N 543 на сумму 77 000 руб., в том числе НДС 11 745 руб. 76 коп.

Кроме того, к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом общества - ООО "Корвет". Общество не проявило надлежащей осмотрительности при заключении сделки купли-продажи товара.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела установлено, что ООО "ФКР Машинари" с обществом был заключен договор поставки техники от 12.03.2008 N 022-08 на поставку гусеничного экскаватора NEW HOLLAND KOBELKO E215B (л.д.43-49). Товар был получен обществом по акту приема-передачи от 03.04.2008 б/н (л.д.50-51) и обществу были выставлены счета-фактуры от 03.04.2008 N 538, 543, 547 (л.д. 150, 52, 151-152) на общую сумму 3478040 руб., в том числе НДС 530548 руб. 50 коп. Товар был оплачен обществом платежным поручением от 31.03.2008 N 79 (л.д.153).

Приобретенный у "ФКР Машинари" товар был реализован обществом ООО "Фирма Алан" и отгружен по товарной накладной 03.04.2008 N 5 (л.д.155) на сумму 4394989 руб. 89 коп., в том числе НДС 670422 руб. 19 коп. Заявителем была выставлена ООО "Фирма Алан" счет-фактура от 03.04.2008 N 10 (л.д.156). Товар оплачен обществу платежными поручениями от 15.02.2008 N 073, от 27.03.2008 N 154 (л.д.157-160).

Указанные выше хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете, в подтверждение чего обществом представлены книга покупок (л.д.91-92), карточка счета 41.1 (л.д.139, 144).

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки техники от 12.03.2008 N 022-08 продавец одновременно с передачей техники обязуется передать покупателю в том числе и накладную. Заявителем в материалы дела представлена накладная от 03.04.2008 N 21 (л.д.146), согласно которой отопитель Термо 90ST был передан обществу при получении гусеничного экскаватора NEW HOLLAND KOBELKO E215B, переданного по акту приема-передачи от 03.04.2008 б/н. Указанная накладная представлялась в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки, что не отрицалось представителями налогового органа в судебном заседании.

Согласно пункту 2.1. договора поставки техники от 12.03.2008 N 022-08 цена одной единицы поставляемой по договору составляет 3478040 руб., в том числе НДС 18 процентов. Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 03.04.2008 N 538, 543, 547 в суммовом значении стоимость товара составляет 3478040 руб., в том числе НДС 530548 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При таких обстоятельствах позиция налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС по счету-фактуре от 03.04.2008 N 543, поскольку товар - отопитель Термо 90ST принят обществом по накладной от 03.04.2008 N 21 противоречит нормам налогового законодательства.

В соответствии с контрактом от 15.01.2008 N 10 (л.д.55-61) заявитель приобрел у ООО "Корвет" товар - Форвардер Logset 8F с zip на 2000 м/ч. Товар общей стоимостью 10566570 руб. 70 коп., в том числе НДС 1611834 руб. 51 коп., был получен обществом по товарной накладной от 17.04.2008 N 47 (л.д.62). Продавцом товара обществу была выставлена счет-фактура от 17.04.2008 N 47 (л.д.63).

Приобретенный у ООО "Корвет" товар был реализован обществом ООО "Автолизинг" по контракту 24.09.2007 N 7 (л.д.131-138) и отгружен по товарной накладной 17.04.2008 N 4 (л.д.103) на сумму 9941453 руб. 50 коп., в том числе НДС 1516492 руб. 90 коп. Заявителем была выставлена ООО "Автолизинг" счет-фактура от 17.04.2008 N 9 (л.д.104). Товар оплачен обществу платежными поручениями от 19.12.2007 N 342, от 20.12.2007 N 356, от 20.12.2007 N 166 (л.д.108-110).

Все указанные выше хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете, в подтверждение чего обществом представлены книга покупок (л.д.91-92), карточка счета 41.1 (л.д.139), оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1. (л.д.105).

Как следует из оспариваемого решения, по базе "УФНС ЕИП" проведена проверка представленной ООО "Корвет" отчетности. Согласно данным информационного ресурса "Налоговое досье" ООО "Корвет" представило в МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию за 2 квартал 2008 года, в которой по строке 020 раздела 3 декларации реализация товаров (работ, услуг) составила 808822 руб., НДС с реализации исчислен в сумме 144663 руб.

Таким образом, реализация отражена ООО "Корвет" не в полном объеме. Согласно представленной декларации налоговая база для исчисления НДС за 2 квартал 2008 года (без учета авансов) у ООО "Корвет" составляет 775 122 руб., НДС в сумме 134 381 руб. Занижение суммы НДС к начислению в бюджет по счету-фактуре от 17.04.2008 N 47 составляет 1 467 171 руб. 51 коп. Согласно письму от 12.12.2008 N 10/21871@ МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу сообщает, что ООО "Корвет" ИНН 7810481023 не заявило к вычету по ГТД N 10009194/040408/0012965 во 2 квартале 2008 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленными в материалы дела доказательствами налоговый орган не доказал, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Довод налогового органа о том, что на имя директора ООО "Корвет" Долохова Андрея Александровича было зарегистрировано 14 организаций не имеет отношения к деятельности общества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о "неблагонадежности" данного контрагента общества, а также участии заявителя в создании этой организации и какой-либо согласованности действий заявителя и ООО "Корвет", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Наличие у налогового органа претензий к деятельности ООО "Корвет" не может свидетельствовать о недобросовестности общества как самостоятельного налогоплательщика.

Кроме того, НК РФ не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с деятельностью организаций-контрагентов налогоплательщика, которые самостоятельно отвечают за свои действия.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлены требования к счету-фактуре, в котором должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а пунктом 6 той же статьи определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод налогового органа, что счет-фактура N 47 от 17.04.2008г. не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, т.к. у одного и того же юридического лица- ООО "Корвет", где он выступает и продавцом и грузополучателем, указанны различные адреса местонахождения, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре N 47 от 17.04.2008г. (т.1 л.д. 63), продавцом является ООО "Корвет" и адрес местонахождения данного юридического лица : г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.156, литер "А", соответствует, адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Грузополучателем является - ООО "Кесле" адрес местонахождения данного юридического лица, указанный в спорной счет-фактуре: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д.40, литер "Б", также соответствует, адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Других оснований для несоответствия данной счет-фактуре требованиям ст. 169 НК РФ, налоговым органом, в обжалуемом Обществом, решении не указано.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменное заявление о возврате начисленной к возмещению суммы НДС на расчетный счет организации подано обществом в налоговый орган 27.08.2008.

Задолженности перед федеральным бюджетом заявитель согласно представленным документам (справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций N 196 (л.д. 115) и о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2009 N 522 (л.д.116-117)) не имеет, в связи с чем имущественное требование заявителя об обязании налогового органа возвратить на банковский счет общества НДС за второй квартал 2008 года в сумме 1489199 руб. - правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 г. по делу N А56-59404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов