Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 13АП-5016/2009

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 г.

Дело N А56-34966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5016/2009) МУП жилищно-Коммунального хозяйства "Сиверский теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-34966/2008 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области

к МУП жилищно-Коммунального хозяйства "Сиверский теплоэнергетический комплекс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от заявителя: Крупина М.И. - доверенность от 11.01.2009 N 04/04;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский теплоэнергетический комплекс" (далее - МУП ЖКХ "Сиверский теплоэнергетический комплекс", Предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в размере 3 166 129 руб.

Решением суда от 17.03.2009 заявленные Фондом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, заявление Фонда оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, спорная задолженность по страховым взносам не является текущим платежом, поскольку обязанность по уплате предъявленной к взысканию суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникла до принятия судом заявления о признании предприятия банкротом. Следовательно, задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2008 года подлежит включению в реестр требований кредиторов, а требование о ее взыскании удовлетворяется в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание представитель Предприятия не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель Фонда просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд выставил предприятию требование N 7275 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 15.05.2008, в соответствии с которым предприятию (страхователю) предложено в срок до 31.05.2008 погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2008 года в размере 3 166 129 руб., в том числе 2 906 573 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 259 556 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Поскольку в установленный срок страхователем не исполнена обязанность по уплате имеющейся задолженности, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Фонда обоснованными и подтвержденными документально, удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав мнение представителя Фонда, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба МУП ЖКХ "Сиверский теплоэнергетический комплекс" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

В статье 24 Закона N 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации считается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из материалов дела следует, что Фонд, выявив факт неуплаты Предприятием в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2008 года, направил соответствующее требование N 7275 от 15.05.2008. Факт наличие задолженности за спорный период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (акт сверки расчетов) и не оспаривается Предприятием.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность не является текущей, в связи с чем, требование о взыскании обязательных платежей может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2006 по делу N А56-2198/2006 принято заявление от 27.12.2005 о признании МУП ЖКХ "Сиверский теплоэнергетический комплекс" банкротом и в отношении должника введена процедура наблюдения (лист дела 17).

В требование N 7275 от 15.05.2008 Фонд включил в задолженность за 1 квартал 2008 года в размере 3 166 129 руб. Отчетный период (квартал 2008 года), по итогам которого взыскиваются взносы, заканчивается 31.03.2008, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов за указанный отчетный период, в соответствии положениями статьи 24 Закона N 167-ФЗ возникла у Предприятия 01.04.2008, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения.

Таим образом, спорная задолженность является текущим платежом, требование о взыскании которой не подлежит включению в реестр требований кредиторов, рассматривается вне рамок дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Фонда о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2008 года в размере 3 166 129 руб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-34966/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас