Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-469/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А42-5178/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3721/2009) индивидуального предпринимателя Якушевой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2008г. по делу N А42-5178/2008 (судья Быкова Н,В.), принятое

по иску ООО "Полярная рыба"

к индивидуальному предпринимателю Якушевой Оксане Викторовне

о взыскании 240 000 рублей задолженности и 71 105 руб. 07 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярная рыба" (далее - ООО "Полярная рыба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якушевой Оксане Викторовне (далее - ИП Якушева О.В.) о взыскании 240 000 рублей задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2008 года по договору субаренды нежилого помещения от 15.10.2007г. N 13 и 71 105 руб. 07 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 09.11.2007г. по 25.08.2008г. согласно п.5.2. договора.

Решением от 20.11.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Якушева О.В. просит решение от 21.11.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007г. между открытым акционерным обществом "Силуэт" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Полярная рыба" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1558,5 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Мурманск, проспект Ленина, д.52. Срок аренды установлен с 01.06.2007г. по 31.10.2016г.

Пунктом 2.5. названного договора предусмотрено право Арендатора на сдачу помещения в субаренду без согласия Арендодателя.

15.10.2007г. ООО "Полярная рыба" и ИП Якушева О.В. заключили договор субаренды N 13 нежилого помещения площадью 16 кв.м., находящегося на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, проспект Ленина, д.52. В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора срок субаренды установлен до 31.12.2007г.

Помещение передано по акту 01.11.2007г. (л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 25.01.2008г. N 1 срок действия договора субаренды продлен сторонами до 31.12.2008г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субаренды размер ежемесячной арендной платы составляет 48 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 7 322 руб. 03 коп.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды при неуплате Субарендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.5 названного договора, начисляется неустойка в размере 0,2 % от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик обязался ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 08 числа текущего месяца (пункт 3.7. договора).

Об оказании услуг сторонами подписывались акты.

Обществом выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 480 000 рублей (л.д. 26- 49).

Платежными поручениями N 1 от 15.02.2008, N 4 от 29.02.2008. N 19 от 06.06.2008, N 20 от 04.08.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца 240 000 рублей в качестве арендной платы (л.д. 51-57).

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 240 000 рублей задолженности, а также 71 105 руб. 07 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, предусмотренных пунктом 5.2 договора субаренды, за период с 09.11.2007г. по 25.08.2008г.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, направившего в суд ходатайство об отложении судебного заседания, нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии соответствующего ходатайства стороны. Явка ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен заблаговременно и мог направить для участия в процессе своего представителя. Между тем, необоснованное отложение судебного заседания влечет нарушение срока рассмотрения дела, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также увеличение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии нарушения норм материального и процессуального права допущены не были, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2008г. по делу N А42-5178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова