Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 13АП-4541/2009

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 г.

Дело N А56-54902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4541/2009) ООО "Контейнерный транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 г. по делу N А56-54902/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Контейнерный транзит"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге

об оспаривании административного постановления

при участии:

от заявителя: Мещеряков А.В. - доверенность от 03.02.2009 г. N 2;

от ответчика: Юркова Т.С. - доверенность от 11.01.2009 г. N 72-04-45/5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 12.11.2008 N 40-08/854 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее - территориальное управление) по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции, определением от 18.02.2009 объединено в одно производство дела N А56-54902/2008 и N А56-54905/2008 с присвоением общего номера N А56-54902/2008.

Решением от 04.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить, полагая, что он принят в нарушение норм процессуального права, и признать незаконными постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в оспариваемых постановлениях Управления речь идет о нарушении срока предоставления в банк инвойсов, подтверждающих валютные операции, что не является составом административного правонарушении, предусмотренного нормами ч.6 ст. 15.25, 26.1.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно указано на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившемся в несвоевременном составлении протокола об административном нарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Управления с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 23.05.2002 общество заключило контракт N 30 с "Containerships Ltd Оу" (Финляндия) (далее - нерезидент) на перевозку груза нерезидента и пустых контейнеров.

В июле 2006 года обществом на основании указанного контракта в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский Банк" переоформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 06070027/0128/0028/3/0, в августе 2006 года заявителем в том же банке переоформлен ПС N 06080114/0128/02228/3/0.

06, 20, 21, 26 февраля 2008 года общество в адрес нерезидента выставило инвойсы N 13687, 13746, 13747, 13748, 13755, 13757, 13758 за оказание услуг по перевозке грузов.

Справки о подтверждающих документах от 13.03.2008, с инвойсами представлены в уполномоченный банк 03.04.2008г.

12.09.2008 по факту несоблюдения обществом установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу составлены протоколы N 78 и N 83 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

12.11.2008 должностным лицом территориального управления были вынесены постановления от N 40-08/854 и N 40-08/865 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначены административные наказания в виде штрафов в размере 40000 руб. за каждое правонарушение.

Считая указанные постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Частью 4 ст. 5 Закона установлено, что Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

При этом порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов к информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Банком России (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона).

Непредставление в установленный срок в уполномоченный банк документов, предусмотренных Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И, является нарушением, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справки о валютных операциях отнесены к формам учета и отчетности, при этом данный нормативный акт является лишь дополнительным подтверждением того, что справка о валютной операции является формой учета и отчетности по валютной операции, но не устанавливает каких-либо новых обязанностей для резидентов, а имеет отсылочный характер к актам органов валютного регулирования, вступивших в законную силу и официально опубликованных в июне 2004 года, реальная возможность ознакомления с которыми у заявителя имелась.

Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Пунктами 2.1-2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции, действовавшей до 28.10.2008) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела установлено и не оспаривается самим Обществом, что справки о подтверждающих документах от 13.03.2008 и инвойсы, подтверждающие оказание услуг в феврале 2008 года, представлены в уполномоченный банк 03.04.2008, то есть с превышением установленного 15 дневного срока, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет денежных средств. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В протоколе об административном правонарушении N 83 от 12.09.2008г. отражено, что поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг- оформлены в период с 20.02.2008г. по 26.02.2008г., справка о подтверждающих документах должна быть представлена не позднее 15.03.2008г., в то время как фактически представлена с перечнем подтверждающих документов от 13.03.2008г. в банк - 02.04.2008г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д.20-22).

В обжалуемом постановлении от 12.11.2008г. (л.д.6) указано аналогичное содержание административного правонарушения.

При таких обстоятельствах довод Общества, что Управление привлекло заявителя за непредставление инвойсов, противоречит материалам дела.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку этот срок не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет незаконность оспариваемого постановления.

Представителям общества были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 83 руководитель Общества заблаговременно уведомлен определением от 24.09.2008 (л.д. 71-72), полученным уполномоченным лицом общества на получение корреспонденции (л.д.73).

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. ст. 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом в рассматриваемом случае соблюден, правомерен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2009 г. по делу N А56-54902/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов