Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-4972/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-42436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4972/2009) Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 по делу N А56-42436/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Соломина Юрия Платоновича

к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: В.А. Коленкин, дов. от 27.09.2008, Ю.П. Соломин, паспорт

от ответчика: С.А. Гонский, дов. N 1/5-77 от 12.01.2009

установил:

Индивидуальный предприниматель Соломин Юрий Платонович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе (далее - Управление) от 25.09.2008 N 630 и 631 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.03.2009 постановления Управления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, объяснения предпринимателя, данные им в ходе производства по делам об административных правонарушениях, подтверждают факт совершения правонарушений, а доводы, положенные судом в обоснование решения, ранее предпринимателем не заявлялись.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения предпринимателем Соломиным Ю.П. правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства. В ходе проверки установлено, что предприниматель привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана Эмомкулова М.Р., не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области и без уведомления УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

По данному факту Управление составило протоколы от 23.09.2008 об административном правонарушении N N 630 и 631. Постановлениями Управления от 25.09.2008 NN 630 и 631 предприниматель Соломин Ю.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 и частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания 250 000 руб. и 400 000 руб. штрафа соответственно.

Считая постановления Управления незаконными, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемых административных правонарушений - привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и нарушения срока уведомления органов миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральном законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Эмомкулова М.Р., который имеет разрешение на работу от 03.09.2008 серии 78 N 080261476. Территория действия данного разрешения ограничена Санкт-Петербургом (л.д. 21).

Факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана Эмомкулова М.Р., не имеющего разрешения на работу на территории Ленинградской области, предпринимателем не оспаривается.

Апелляционной коллегией отклоняется довод предпринимателя об отсутствии вины в его действиях со ссылкой на то, что иностранный гражданин являлся работником ООО "Виолан", расположенного в Санкт-Петербурге, и по заключенному между ООО "Виолан" и предпринимателем договору N 9 от 18.09.2008 в тот же день направлен по командировочному удостоверению в поселок Токсово для выполнения подсобных работ в магазине, принадлежащем предпринимателю.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 N 97 "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" (далее - Постановление N 97) предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку временно пребывающие в Российской Федерации иностранный гражданин или либо без гражданства вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов указанного субъекта Российской Федерации не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, выданного иностранному гражданину.

Согласно пункту 3 Постановления N 97 списки профессий (должностей) и работ, при выполнении которых иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, в случаях, установленных пунктом 1 названного Постановления, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, и иностранный гражданин, временно проживающий в Российской Федерации, в случаях, установленных пунктом 2 Постановления N 97, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено проживание (далее - списки профессий), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию занятости населения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативному правовому регулированию в соответствующих сферах экономической деятельности, с учетом региональных особенностей рынка труда, потребности в привлечении иностранных работников и необходимости трудоустройства в приоритетном порядке граждан Российской Федерации.

Такие списки профессий утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.09.2007 N 607 с изменениями, вступившими в силу 04.03.2008.

Должность подсобного рабочего, которую занимал Эмомкулов М.Р., в указанных списках отсутствует.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в привлечении к административной ответственности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу на территории Ленинградской области.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила N 183).

Пунктом 2 Правил N 183 предусмотрено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Материалами дела, в т.ч. объяснениями предпринимателя, подтверждается, что территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Эмомкулова М.Р. в трехдневный срок, который истек 21.09.2008, не уведомлен, что подтверждено предпринимателем в объяснении от 23.09.2088 (л.д.76) и протоколе об административном правонарушении N 631 (л.д. 69). Отрывная часть бланка уведомления в материалы дела не представлена.

Следует отметить, что обязанности работодателя уведомлять налоговый орган Правила не содержат, следовательно, довод предпринимателя о своевременном уведомлении налогового органа не является основанием для освобождения его от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 по делу N А56-42436/2008 отменить. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Соломина Юрия Платоновича о признании незаконными и отмене постановлений Отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе от 25.09.2008 N 630 и N 631, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 18.15 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга