Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-4842/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-54156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4842/2009) ЗАО "Управление строительства "Академстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-54156/2008 (судья Пилипенко Т. А.), принятое

по заявлению ЗАО "Управление строительства "Академстрой"

к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Зимина М.Н. (доверенность от 10.11.2008)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление строительства "Академстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 01.12.2008 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.03.2008 суд первой инстанции Обществу в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения, не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, которые являются основанием для признания постановления недействительным. Кроме того, вывод суда первой инстанции о неисполнении обязанности по уведомлению налогового органа по месту своего учета о привлечении и использовании иностранных работников не основан на действовавшем на тот момент законодательстве.

В судебном заседании 01.06.2009 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 прокуратурой Красносельского района проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 25.07.2008 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115 - ФЗ) и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что 03.10.2008 Общество заключило срочный трудовой договор N 137/08 с гражданином Республики Таджикистан Мамаюсуповым Д.Ч., а также то, что уведомление о привлечении и использовании указанного работника в адрес Управления отправлено после его смерти - 04.10.2008, в адрес Центр занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга - 06.10.2008.

В нарушение пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ и Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, Общество не уведомило в установленный десятидневный срок налоговый орган о привлечении указанного гражданина к трудовой деятельности.

В связи с указанным обстоятельством Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить его.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности и доказанности Управлением вменяемого Обществу административного правонарушения. При этом суд установил, что на основании подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и использовании иностранных работников в течении десяти дней со дня заключения с ним трудового договора.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115 - ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила N 183), действовавшие с 30.03.2008, а также форма такого уведомления.

Согласно пункту 2 Правил N 183 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Исходя из указанных выше положений следует, что работодатель, заключивший трудовой договор с указанным гражданином Мамаюсуповым Д.Ч., прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, обязан в течение 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что трехдневный срок, установленный для уведомления с даты заключения срочного трудового договора гражданином Мамаюсуповым Д.Ч. соблюден, в адрес Управления уведомление направлено - 04.10 2008, в Центр занятости - 06.10.2008.

Ссылка суда первой инстанции на положения подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона N 115 - ФЗ неправомерна, поскольку указанная норма возлагает обязанность уведомлять налоговый орган в десятидневный срок работодателей и заказчиков услуг (работ), которые приглашают иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности.

В рассматриваемом случае ни Закон N 115 - ФЗ, ни Правила N 183 не устанавливают обязанности работодателя уведомлять налоговый орган в случае привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а потому апелляционная инстанция не находит в действиях Общества события вменямого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов административного производства видно, что Управлением не соблюдены положения КоАП РФ, предусматривающие процедуру привлечения лиц к административной ответственности. При производстве по делам об административном правонарушении государственным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанный вывод подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что директор Общества был уведомлен о рассмотрении административного дела 28.11.2008 (светокопия письма от 17.11.2008 N 1/28-13839). При этом постановление вынесено не 28.11.2008, а 01.12.2008 - в отсутствие надлежащих доказательств извещения Общества о рассмотрении административного дела 01.12.2008 и без участия законного представителя Общества.

Поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, порядок рассмотрения административного дела нарушен, а Общество лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление Управления вынесено незаконно, с существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного решение первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-54156/2008 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе от 01.12.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Управление строительства "Академстрой".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга